你的意见很重要

真的非常好，怪不得这么多人推荐。

最先开始看到是五几年的片子，很担心适应不了黑白色和那个年代的叙事风格，不是很想看。但是看到后面真的手机不知道什么时候就放下了。

很跌宕起伏，虽然总的方向都是十一个人慢慢地被折服。看见建筑师每劝服一个人，我都很替他高兴，也为那个少年，为司法为正义高兴。唯一不满的是有些细节明明观众也可以从他们的交谈中拼凑出不对劲，但还是舍不得暂停，感觉思路被牵着走了。

说实话最先开始的时候看着那么多人固执地坚持己见，我觉得老师们赞叹的，所谓民主西方的陪审团也不过如此。总说西方的陪审团把定罪和量刑分开，既保持了民心，也符合了法律，除了效率低下，是两全其美的制度。但是开始的时候似乎跟老钟的xj没什么两样，大家欢聚一堂走个流程，表面上怎么样就怎么样了。如果没有建筑师坚持自己的观点，那那个少年的命就没了。其实西方人或许在那种环境里泡久了，对他人的生命和自己的责任是麻木的，社会让他们习惯了用钱去衡量每一件事。最初开始的时候，陪审团给我的感觉是混乱。大家好像是临时被召集来打麻将的一样，各做各的，对这个案件实际是不关心的，怎样都好，死或不死都好，好像法庭上证据看似说明了少年是罪犯，那就是吧，随便，他们还有很多事情要忙。一切就像是走个流程。如果每一个案件的陪审团都是这样在陪审，西方的司法正义恐怕只是一纸空文。

但是幸好有人在坚持。

其实在西方的刑事司法当中，只要有合理的怀疑，哪怕你并不能确认真正的事实，那就不能认定有罪。我看到他们每个人有每个人的想法，虽然他们埋怨建筑师不像他们一样走个流程然后散会，但是幸好他们当中的大部分人还愿意听愿意说。

这里面我最佩服的除了建筑师，还有倒数第二个认为少年有罪的人。建筑师从一开始就把这场审判的责任认领得很清楚。只有他一开始就知道，今天他的一票，可能意味着一个年轻人的生命。一个童年，青年时代都以悲惨为底色的青年，一个十多年做人生涯中充斥这暴力，辱骂，肮脏和犯罪的年轻人，他还没有看过人世间好的一面，他的生命就可能因为今天在坐的十二个人随意的一票而终结。虽然他只是小市民，被选来参加陪审团也纯粹是偶然，但是他心里有正义和人权，这是我觉得，不仅仅是民主发达的国家，哪怕是民主初初建立的国家的普通人都应该达到的素质和善良。面对其他十一个人或者不耐烦或者大吼大叫的冷眼，建筑师并没有用大吼大叫以牙还牙。我本来还为他闷声忍气而憋闷，但是看到后面我发现如果他不沉默，在场的人就会把对事实的辩论变成一场单纯的争吵。建筑师很聪明，情绪也非常稳定。同时他也并不是空穴来风地反对“guilty”，他一直注意着很多细节并且仔细地推演过。我在他身上看到对“合理怀疑”和人权的恪守捍卫。我很佩服他，佩服他冷静，逻辑缜密，同时坚持自我，不随意地做决定。

其次就是倒数第二个人。我不太记得他是什么职业了，但是他给我的感觉是，他并不是空穴来风地坚持“guilty”。他虽然和影片的立场站在对立面，但是同样有条有理。最后老爷爷提出疑点的时候，他不像有的人一样嘴硬，他甚至能认同那个细节。他只在乎事实是什么，他是真正在遵守“合理怀疑”的。所以一旦他确实产生了合理怀疑，他就愿意给出无罪的投票。我很佩服他的一点就是他不是为了面子或者为了自己的私心如何而在众人几乎都认可无罪时坚持认为有罪，而是为了内心的确信，为了“理”而坚持。他也给了我更深刻的对“合理怀疑”这个“合理”的界限的认识。比我以为的“合理”要再更“合理”一些呢。

其实不论是什么制度，有它好的一面就有坏的一面。大陆法系法官和检察官其实站在一个阵营，所以或许也会有不公正审判，错判的可能。但是陪审团成员素质参差不齐，虽然能够一定程度上代表民意，但是影片里已经很明确指出在实操过程中遇到的问题，比如从众心理，比如那两个代表着私心和偏见的人。

最后大家一个接一个地取了衣服，离开了那个闷热的讨论室。雨后的天稍晴，台阶都冲得干净，路面是均匀湿润的灰色。感谢那个建筑师，感谢这个陪审团，那个痛苦了十八年的少年，终于不用在电椅上痛苦地结束他短暂的一生。

电影里他们胜利了，但是电影之外的现实呢？

其实不论陪审团制度还是纠问的制度，都会有冤假错案的发生。但是每一个参与了案件的人，不论你已经成为审判的一员或是在庭外发表看法，都不要一厢情愿地只相信别人说的，只听自己愿意听的，也不要随随便便地下定论，做决定。你以为你的决定不会带来任何影响，但是其实你的意见很重要。