再多的煽情也不如“有理有据”

总算看了《第二十条》，额,怎么说呢，吵得耳朵要炸了.

感觉家长里短的吵架戏有点太多了。马丽演得很好，但这个角色设定有点过于强调她胡搅蛮缠不讲理了。好过时的设定。并且映射丈夫和初恋这个梗来来回回地用，属实没有必要。很多吵架桥段特别像春晚小品。李和张主任的两场戏很好看，笑点来得很自然，就是张好年轻不像那么大孩子的爹

叙事上算是有进步吧，emo以往的叙事稍微节奏有点慢并且片段式，这次连贯性好多了。但同时画面非常不emo，确实像很多影评说的不像个电影。说起三线叙事，宁浩的疯狂系列还是经典，不过也不好类比。

高叶比我想的要好一些，虽然还是大嫂的演法，但不出戏。大头也是正常发挥，跟角色契合度不错。比《坚如磐石》里好远了。

至于主题，额，有点太重情而轻理法了。尤其最后一场戏，一大段煽情，然而毫无逻辑基点和逻辑层次。中国又不是陪审团制度，不是煽情说服听众就能影响判决的，法律依据的部分几乎一笔带过，所以基于法律要如何把这些行为定义成“正当防卫”还是“防卫过当”，“防卫过当”的程度如何判断，毫无细节的分析依据。检察官热血难凉的同时，也要有理有据啊。应该用现有法律为依据去具体定义出“正当防卫”为何成立，而不是一个劲煽情显得仿佛整件事的正义体现在“法律之外”的情理。

像微博上杨老师指出的，‘法律说正当防卫的对象是“正在发生的不法侵害”，如何理解“正在发生”？电影中，王永强的反击行为发生时，不法侵害是否“正在发生”？根据电影给出来的场景，当时，刘某某正准备去取刀杀人。那么，不法侵害是否结束了？如果没有结束，那么王永强的行为就是防卫行为。 法律说防卫过当是“明显超过必要限度，造成重大损害”。那么，张贵生的行为是否“明显超过了必要限度”？如果没有超过，他的防卫行为就没有过当，就不该被定罪。’

我们已经有了“法理”，需要的，是去寻找“证据”，完成逻辑链。这点影片里高叶做的很好，她知道重点是是否存在那把刀，如果找得到刀，那么根据法律定义，这个“正当防卫”就可以成立。这才是司法工作者应该做的。能让执法过程尽可能体现法律设定的初衷，依法维护人们眼里的‘朴素正义’，比煽情有用多了。