那脱手的鼻毛

#BFI 纪录片，镜头主要聚焦在两位诗人黄灿然和廖伟棠身上，以两位不同去向的港人的态度和观点阐述两种未来，两人的哲学观点结合导演的镜头语言交织构建出了一首不算完美但足够真诚的散文诗，影片没有提及香港，却全是香港，就如同不识庐山真面目，只缘身在此山中所说的，离港的港人视角即使无法展现“真实”却也可体会其中感受。

黄灿然的“经济流民”的部分太喜欢了，不光是他整体松弛的态度，更多的是他的哲学理念，以极其通透的思想表现出了一个诗人的对生活的观察和该有的傲娇，尤其是他那部分结尾的处理，以朗读诗的形式展现过去写下的香港对照画面上许鞍华以搬演形式展现的现在，不光是展现了时间的流逝，也似乎是诗该有的样子。这部分让我想起古希腊哲学家赫拉克利特说的“没有一个人能跨入同一条河流两次“，因为人和河流都不同了，而黄灿然的和许鞍华的诗仿佛是河流中的锚定物，固定了一个空间的刹那。

廖伟棠的冇政府的部分则是另一个方向，影片同样的生活和工作，但明显感觉授课部分的力度更强，解读诗句的同时表达的内容也似乎阐述着他哲学，左右的互搏，诗的入世，我无法理解春天花花的意义，但也能听出其中的对于变化部分的观察，就如同他所说那重复的疑问，他是否还要重复？不过感觉重复不是重点，重点似乎是重复的理由，萨特所说存在先于本质，他解读是不变与变化，似乎也可以看出他诗的背后自己的面孔。

视听上，访谈形式，多镜头切换，结尾处的摄影师入境切镜头不咋喜欢，非常喜欢的是搬演的部分和倒放的部分，一个结合时间的变化，另一个对于过去的怀念，与诗的结合效果太棒了。

有些可惜的是两位诗人的联结讲的较少，一笔带过的有些不够过瘾，不过黄先给了答案后再看廖问问题还是逗趣了一些。

看完电影跟小伙伴站在门口讨论了好久，有小伙伴喜悦之情难以抑制，有的感觉那种松弛的状态很大程度不同于瓦尔达最后那部电影的私密性，认为整部作品的开放程度非常大。我则是非常喜欢其中的哲学思想。看完电影后再去思考感觉就如同那松开的鼻毛吧，在想找观影时那灵光一现确实难了些。