没有宣传的选举 没有旁白的张虹
纪录片导演张虹的新作《选举》的主题是04年立法会选举，集中记录了港岛、九龙东和新界东三个地区选情，影片将于下星期上映。我跑上张虹的工作室访问时，他们还忙着后期剪接工作。张虹未到，摄影师林伟鸿先给我看了约半小时的片段，中途张虹回来，打个招呼后就跟林伟鸿说，要他留在工作室过夜好了，因为台风鹦鹉将至。
下月7日就是第4届立法会选举的日子，投票前夕回看上一届选举的情况，时间上是蛮有意思的。张虹说民主派应该看看这部电影，他们应该可以有所检讨，看到自己的弱点。
《选举》其实可以说是前作《七月》的延续篇，03年7月回归日50万人上街游行，直接影响了04年立法会选举的生态，当年的选举论坛，基本法第23条立法依然是争论的焦点。张虹说《七月》过后，他们去了看何秀兰(相关)在03年11月的区议会选举如何打败民建联副主席叶国谦，觉得两边助选团之间的交锋尤其精彩，因此有了拍摄翌年立法会选举的念头。
迟了3年
林伟鸿播给我看的第一段片段，正是自己的老家香港仔。蔡素玉和钟树根开了条渔船到避风塘，站到甲板前面喊大声公，那时马力已传出患病，没有参加拉票活动，只在誓师大会见过他站在台下一次。镜头一转，一班民主党候选人齐齐开单车上街，比较年轻的胡志伟一马当先的跑前了，后面的李永达和何俊仁的前轮左摇右摆，好像有点吃力。无论是开车还是开船，最重要的其实不是在场的市民，而是传媒的摄影机和相机。林伟鸿指着画面说，那幕单车一起冲刺，当时冲刺了4次才成功。我们在报刊电视台看到的新闻，可以说cut说NG，可以take 2再来。
影片也记录了一些选举论坛的情况，不过可能是摄影位置不佳的关系，画面比较混乱，在场观众的人声也很嘈杂，台上的发言都听不清楚。我后来很天真很傻的问导演，若排除版权因素，这些片段采用电视台的不是效果更好吗？张虹说他们的角度不同，电视台的镜头只会跟发言的候选人，但他们会拍到当时主持人给手势、台下观众反应，而且她并不是记录整个论坛，而是把它浓缩成七八分钟。事实上，《选举》由04年9月12日选举日之前的6个月就开始拍摄，拍了200多个小时的影像，选举过后也拍摄了一些谢票的情况。不过也实在有太多影像了，所以电影最后只集中在选举前两个月，直至9月13日凌晨公布选举结果为止。
原地踏步
我问张虹是否一早就打算将4年前立法会选举的纪录片留待今年新一届选举才公诸于世，她说当然不是，最初想05年就拿出来，只是没有资金。这次影片能够面世，是Roundtable提供了一点资助。张虹没有继续记录今年的立法会选举，她说她太忙没有时间，而且生病了，也没有资金。她也认同，有条件的话应该继续拍下去。
将200多个小时的选举活动剪辑成90分钟，是近数个月来的事，问张虹现在回看4年前选举的最大感受，她笑了笑，叹了一口大气。我想起片段当中有一幕，蔡素玉死咬不放的追问着余若薇与何秀兰，究竟支不支持2012立法会全面直选，现在看起来特别有荒谬感。4年过去，张虹将某些已过时事件剔除了，例如04年初黄毓民和郑大班的地方被人泼油漆、还有何伟途事件和黄成智被袭，在当年都是轰动一时的选举新闻。现在保留下来不少是至今没有改变过的议题，例如六四、23条，和现在依然争论得兴高采烈的最低工资。除了看讨论议题，也可看候选人的表现，近日各大电子媒体也举办了大大小小的选举，比较4年前，听得最多的依然是指摘对方回避问题，反击时用得最多的依然是“我从来无咁讲过，你唔好屈得就屈。”似乎4年来就没进步过。
旁白
我自问不算是张虹粉丝，3年前张虹的《问》在艺术中心放映，Roundtable的朋友竟然叫我去主持《问》放映后的讨论会，我当时还没看过张虹的作品，自然是推却了，走回座位当观众，还留了下来看她的答问环节。《问》是部有趣的记录片，同一份问题问60多个不同的被访者，这行动本身就够有趣了，不过对我来说并不感到新鲜，很多回应我都听过，但影片或多或少反映了香港的真实状况，有珍贵的参考价值。当时有位来香港工作的上海blog友听我提起，也跑了去看，看过后觉得《问》是部很好的片子，觉得张虹是个很好的导演，不过她觉得电影不可能在大陆放映，感到很可惜。她以外地人的眼光看香港人的回答，有更敏感的反应，她说她从《问》这部记录片学到一个道理：分析能力与表达能力，跟读多少书无关；明辨是非的能力，也跟读多少书无关。
如果你问张虹，《问》是不是要表达这个意思，她大概会不置可否。事实上我和我的朋友都爱看张虹的答问环节，因为她总是笑咪咪说她也不知道，然后把球传回给观众。我跟张虹说，我最怕就是听到观众在答问环节问这个镜头是什么意思、那个动作有什么象征这类废问题。张虹还是笑咪咪的回应：“那会不会又是那种男生跟女生分析剧情，女生根本看得心里明白却又要装作不懂。”她说观众有时很懒惰，不想自己去思考，只想有人直接把答案告诉你。
张虹的纪录片跟我们平日看到的纪录片不同的地方，是她的影片都没有旁白。访问后我看了她的《平安米》，基本上就是把整个盂兰节派米的过程拍下来，没有陈志云式的感性旁白，也没有向世界出发式的煽情配乐，影片甚至没有打出字幕告诉你，当时在场巡视的警官，正是现任警务处长邓竟成。
米高摩亚不过是entertainer
今次的《选举》，依然是没旁白没配乐的“Direct Cinema”拍法。她说有旁白的纪录片都很糟糕，纪录片有旁白是因为观众不肯用脑。有没有例外呢？张虹心目中只有两部，一部是40年代的London can take it，讲述的是德军在第二次世界大战空袭伦敦的情况，是部振奋国民抗敌的短片；另一部是长达4个多小时The Sorrow and The Pity，此片摄于70年代，影片的访问了揭露了二战期间，法国上层社会与纳粹党共谋的丑行，影片的旁白员，正是一位集中营的幸存者。张虹说，她也在计划，拍一部有旁白的记录片。
谈到她的同行，她有她的坚持。我问她怎样看拿过威尼斯影展纪录片奖的贾樟柯，她说《无用》像一部拍得很出色的软性广告片，多过像一部纪录片。促成了《三峡好人》的《东》，她也觉得是为刘小东画作“增值”的宣传片。说到米高摩亚，她更是毫无保留的表示不齿：“他不只是主观介入，而是做假，有些画面是预先或事后做了手脚，事实根本没有这回事。”张虹从不承认她的“Direct Cinema”拍法是为了中立客观。“镜头放在哪里、怎样拍摄、如何剪辑，都是我的主观决定，谁说纪录片是客观中立的？”但对她来说，纪录片有个底线，就是不能作假。她说米高摩亚之流，正宗纪录片大师会说他不过是entertainer。
纪录片在香港的生存空间狭小，放映的机会不多，这次《选举》在百老汇电影中心上映，亦只排了6场。张虹说她现在除了靠资助，就是靠将作品的团体版DVD卖给学校，团体版DVD的版权可供在学校公开放映，一个可卖千多元。她知道有老师拿她的旧作的翻版碟在课堂上播放，大陆也有这个情况。她说零售版DVD拿到购物网站去卖，至今都好像没有收到什么收入，所以日后会集中做好团体版，不作零售。“纪录片当然是在大银幕看比较好，很多细节地方在电视荧幕上看会大打折扣，不过现在在学校播放，荧幕也不算小的。”
什么人答？张虹
99年开始拍摄纪录片，作品有《看不见的女人》、《中学》、《七月》、《平安米》、《问》，以及在内地拍摄的《农村初中》。其中《平安米》曾获02年独立短片及录像比赛公开组金奖及大奖。
什么人问？公园仔
经常在博客发表影评。访问前只看过张虹的《问》，希望在9月7日立法会选举前看看张虹的新作《选举》。
文：公园仔
编辑：陈立衡
原文刊于2008年8月24日明报星期日生活副刊
下月7日就是第4届立法会选举的日子，投票前夕回看上一届选举的情况，时间上是蛮有意思的。张虹说民主派应该看看这部电影，他们应该可以有所检讨，看到自己的弱点。
《选举》其实可以说是前作《七月》的延续篇，03年7月回归日50万人上街游行，直接影响了04年立法会选举的生态，当年的选举论坛，基本法第23条立法依然是争论的焦点。张虹说《七月》过后，他们去了看何秀兰(相关)在03年11月的区议会选举如何打败民建联副主席叶国谦，觉得两边助选团之间的交锋尤其精彩，因此有了拍摄翌年立法会选举的念头。
迟了3年
林伟鸿播给我看的第一段片段，正是自己的老家香港仔。蔡素玉和钟树根开了条渔船到避风塘，站到甲板前面喊大声公，那时马力已传出患病，没有参加拉票活动，只在誓师大会见过他站在台下一次。镜头一转，一班民主党候选人齐齐开单车上街，比较年轻的胡志伟一马当先的跑前了，后面的李永达和何俊仁的前轮左摇右摆，好像有点吃力。无论是开车还是开船，最重要的其实不是在场的市民，而是传媒的摄影机和相机。林伟鸿指着画面说，那幕单车一起冲刺，当时冲刺了4次才成功。我们在报刊电视台看到的新闻，可以说cut说NG，可以take 2再来。
影片也记录了一些选举论坛的情况，不过可能是摄影位置不佳的关系，画面比较混乱，在场观众的人声也很嘈杂，台上的发言都听不清楚。我后来很天真很傻的问导演，若排除版权因素，这些片段采用电视台的不是效果更好吗？张虹说他们的角度不同，电视台的镜头只会跟发言的候选人，但他们会拍到当时主持人给手势、台下观众反应，而且她并不是记录整个论坛，而是把它浓缩成七八分钟。事实上，《选举》由04年9月12日选举日之前的6个月就开始拍摄，拍了200多个小时的影像，选举过后也拍摄了一些谢票的情况。不过也实在有太多影像了，所以电影最后只集中在选举前两个月，直至9月13日凌晨公布选举结果为止。
原地踏步
我问张虹是否一早就打算将4年前立法会选举的纪录片留待今年新一届选举才公诸于世，她说当然不是，最初想05年就拿出来，只是没有资金。这次影片能够面世，是Roundtable提供了一点资助。张虹没有继续记录今年的立法会选举，她说她太忙没有时间，而且生病了，也没有资金。她也认同，有条件的话应该继续拍下去。
将200多个小时的选举活动剪辑成90分钟，是近数个月来的事，问张虹现在回看4年前选举的最大感受，她笑了笑，叹了一口大气。我想起片段当中有一幕，蔡素玉死咬不放的追问着余若薇与何秀兰，究竟支不支持2012立法会全面直选，现在看起来特别有荒谬感。4年过去，张虹将某些已过时事件剔除了，例如04年初黄毓民和郑大班的地方被人泼油漆、还有何伟途事件和黄成智被袭，在当年都是轰动一时的选举新闻。现在保留下来不少是至今没有改变过的议题，例如六四、23条，和现在依然争论得兴高采烈的最低工资。除了看讨论议题，也可看候选人的表现，近日各大电子媒体也举办了大大小小的选举，比较4年前，听得最多的依然是指摘对方回避问题，反击时用得最多的依然是“我从来无咁讲过，你唔好屈得就屈。”似乎4年来就没进步过。
旁白
我自问不算是张虹粉丝，3年前张虹的《问》在艺术中心放映，Roundtable的朋友竟然叫我去主持《问》放映后的讨论会，我当时还没看过张虹的作品，自然是推却了，走回座位当观众，还留了下来看她的答问环节。《问》是部有趣的记录片，同一份问题问60多个不同的被访者，这行动本身就够有趣了，不过对我来说并不感到新鲜，很多回应我都听过，但影片或多或少反映了香港的真实状况，有珍贵的参考价值。当时有位来香港工作的上海blog友听我提起，也跑了去看，看过后觉得《问》是部很好的片子，觉得张虹是个很好的导演，不过她觉得电影不可能在大陆放映，感到很可惜。她以外地人的眼光看香港人的回答，有更敏感的反应，她说她从《问》这部记录片学到一个道理：分析能力与表达能力，跟读多少书无关；明辨是非的能力，也跟读多少书无关。
如果你问张虹，《问》是不是要表达这个意思，她大概会不置可否。事实上我和我的朋友都爱看张虹的答问环节，因为她总是笑咪咪说她也不知道，然后把球传回给观众。我跟张虹说，我最怕就是听到观众在答问环节问这个镜头是什么意思、那个动作有什么象征这类废问题。张虹还是笑咪咪的回应：“那会不会又是那种男生跟女生分析剧情，女生根本看得心里明白却又要装作不懂。”她说观众有时很懒惰，不想自己去思考，只想有人直接把答案告诉你。
张虹的纪录片跟我们平日看到的纪录片不同的地方，是她的影片都没有旁白。访问后我看了她的《平安米》，基本上就是把整个盂兰节派米的过程拍下来，没有陈志云式的感性旁白，也没有向世界出发式的煽情配乐，影片甚至没有打出字幕告诉你，当时在场巡视的警官，正是现任警务处长邓竟成。
米高摩亚不过是entertainer
今次的《选举》，依然是没旁白没配乐的“Direct Cinema”拍法。她说有旁白的纪录片都很糟糕，纪录片有旁白是因为观众不肯用脑。有没有例外呢？张虹心目中只有两部，一部是40年代的London can take it，讲述的是德军在第二次世界大战空袭伦敦的情况，是部振奋国民抗敌的短片；另一部是长达4个多小时The Sorrow and The Pity，此片摄于70年代，影片的访问了揭露了二战期间，法国上层社会与纳粹党共谋的丑行，影片的旁白员，正是一位集中营的幸存者。张虹说，她也在计划，拍一部有旁白的记录片。
谈到她的同行，她有她的坚持。我问她怎样看拿过威尼斯影展纪录片奖的贾樟柯，她说《无用》像一部拍得很出色的软性广告片，多过像一部纪录片。促成了《三峡好人》的《东》，她也觉得是为刘小东画作“增值”的宣传片。说到米高摩亚，她更是毫无保留的表示不齿：“他不只是主观介入，而是做假，有些画面是预先或事后做了手脚，事实根本没有这回事。”张虹从不承认她的“Direct Cinema”拍法是为了中立客观。“镜头放在哪里、怎样拍摄、如何剪辑，都是我的主观决定，谁说纪录片是客观中立的？”但对她来说，纪录片有个底线，就是不能作假。她说米高摩亚之流，正宗纪录片大师会说他不过是entertainer。
纪录片在香港的生存空间狭小，放映的机会不多，这次《选举》在百老汇电影中心上映，亦只排了6场。张虹说她现在除了靠资助，就是靠将作品的团体版DVD卖给学校，团体版DVD的版权可供在学校公开放映，一个可卖千多元。她知道有老师拿她的旧作的翻版碟在课堂上播放，大陆也有这个情况。她说零售版DVD拿到购物网站去卖，至今都好像没有收到什么收入，所以日后会集中做好团体版，不作零售。“纪录片当然是在大银幕看比较好，很多细节地方在电视荧幕上看会大打折扣，不过现在在学校播放，荧幕也不算小的。”
什么人答？张虹
99年开始拍摄纪录片，作品有《看不见的女人》、《中学》、《七月》、《平安米》、《问》，以及在内地拍摄的《农村初中》。其中《平安米》曾获02年独立短片及录像比赛公开组金奖及大奖。
什么人问？公园仔
经常在博客发表影评。访问前只看过张虹的《问》，希望在9月7日立法会选举前看看张虹的新作《选举》。
文：公园仔
编辑：陈立衡
原文刊于2008年8月24日明报星期日生活副刊
这篇影评有剧透
