分权还是集权？

元朝由于宽松的环境，让关汉卿写了《窦娥冤》，直指社会现实

明朝的海瑞，除了张居正之外，整个朝堂都看不上，于是要求恢复洪武时代的严惩官吏

对社会现实的不满、对朝臣的不满，最后都会导致社会往集权发展。

终于到了大清，不论是平民还是朝臣都只能跪下，毕恭毕敬，强化了集权。着实让英国使团不理解。

19世纪，大英帝国冉冉升起，一跃成为世界上最强的国家。

19世纪后期，在亚洲的黄种人国家日本也开始崛起，蒸蒸日上。

在君主制下，英王、天皇是无可争议的君王。英王传承自中世纪时期的诺曼底公爵，天皇更是从古早时期就已经存在。

一个无可争议的世袭君主，不需要自己的臣民跪下来服从自己的意志，毕竟这是正统的君王。

然而，在一个偌大的帝国，由于合法性问题，加上臣民对现实的不满，强化集权就成了一种历史趋势。通过强有力的手段，才能控制社会，让社会得以维持，以及遏制一部分社会的腐化。

当然帝国很强大，到了大清，更是把统治艺术修炼到了极致。

但是对于引领工业gm的大英帝国来说，已经逐渐黯淡无光了。

时间站在英国那边，即使英国一时之间奈何不了一个超大体量的帝国，但是帝国会逐渐腐朽下去，这已经成了帝国的宿命，该发生的迟早会发生。

宋徽宗的仙鹤、宋徽宗的美学眼光，当然超乎寻常，但这却已经是一千年之前的历史了，对应的是西欧中世纪的黑暗时代。

我们很早之前就已经拥有了更高更好的审美，但是这又有什么用？不过美又是主观的，美可以成为价值的归宿，美就是目的本身。

正如本片，把美的画面拍好就行了。