两年前，我在杭州出差，收到母亲来自无锡的电话，说她又被父亲打了，现在跑到街上求救，让我赶紧回去。母亲在电话那头的声音气喘吁吁，无力又颓丧，我知道这次不同以往，放下手边事务立即赶往老家。
我开着车，叫上男性朋友（防止父亲再次动手），经过母亲说的地点。这时候朋友发现母亲从远处奔赴而来，脚步匆忙，仿佛是看到了绿洲，明显看得到她眼角灰红色的伤痕。这是70岁的父亲今年第三次家暴母亲，前两次都报了警，然而警察来了都是以劝和为主，第二次我申请能不能把他关进去两天，防止母亲再受到骚扰和精神创伤。最后是拘留了一天之后，父亲又带着大包小包到我住宅楼下，求母亲回家。这回第三次，母亲说父亲是抓住她的头发往院子墙上撞，她呼救无力，邻居们大多冷漠旁观，不敢上前。在挣扎之下，母亲跑上街头，逃了出来，创伤触及眼球。我知道不能再让母亲受此伤害了，在求助亲戚无果之后，我依旧报了警，但警察仍说没法强制执行，我便联系上本地朋友，在警察的跟车目送下，把我父亲送进了无锡市第七人民医院。医生诊断，父亲是精神分裂症。两年时间至今，他一直住在医院里。看完《我经过风暴》，电影里发生的一幕幕，佟丽娅扮演的女主角徐敏遭受的家暴经历，以及丈夫道貌岸然的面目和亲人的倒忙背叛，简直和两年前自己的亲身经历如出一辙。尽管现在我早已原谅了父亲，但是平时依旧会经常关注家暴新闻。我想探究的是，家暴背后的原因到底是什么？女性在面临家暴时候应该如何保护自己？女性什么时候能够自由选择生育权利？离异后是否可以支配合理抚养权？文/刘小黛
公众号：抛开书本
从《不要对陌生人》说话开始，女性被家暴搬上银幕的题材并不常见，反而是新闻层出不穷。人们对案件本身的血腥猎奇更为关注，但是鲜少究其原因。电影从被家暴已婚女性创伤后生活的心理变化角度切入，把子女抚养、财产分割、离婚同居、非法跟踪、妇女得不到保护、律师道德谴责、无知网络暴力、父母精神暴力等诸多问题暴露出来，牵引出当代主流价值观下的婚姻生态。导演秦海燕在自述中说，影片是结合多个真实家暴案例，以及亲眼所见朋友经历的家暴事件，从而融合写出了剧本。徐敏身上集结了当今经济独立女性、已婚母亲、离异同居妻子、听话乖乖女多重形象，律师李小萌作为旁观亲历者，也代表了道德指控的无力状况。这对互相理解而又无力改变社会人性的双女性形象，想到之前热门的韩国现实主义题材电影《下一个素熙》。影片里最让人细思极恐的一幕是，母亲发现儿子和其他孩子打架，教训时候儿子说了一句“要拿毛巾吗？”，这是丈夫在家暴她的时候所用的“利器”。在旁观丈夫家暴她的过程里，儿子竟然学了父亲家暴方式，运用到和同龄孩子的交往以及对母亲的态度上。这是人性至暗时刻被赤裸裸揭露的瞬间。最终，母亲佟丽娅知晓不能再继续容忍，她拿起了石头，向沉睡中的丈夫砸去。结局让人解气，但细思使徐敏深陷痛苦地狱的凶手，还有那个要面子的“外婆”和不明真相叫嚣一边倒的网友群体。当事人始终没有选择公开发声，法庭上依旧在保护孩子，但她绝对不是不勇敢，而是受各种羁绊阻碍后最终发觉只能依靠自救。这个稀烂的社会，不是依靠网上嘴仗来改变推动，电影只是提出问题，不需要解决问题，解决的那一天依靠的是看过电影而反思的人。电影所要探讨的，并不是家暴的男人就是十恶不赦的坏人，相反，他可能是社会优秀杰出的工作者，亲人眼中的大孝子；电影真正想触及的是引发家暴的深层原因，拨开这层人性真相之后，人们的何去何从。我其实很想观察男性观众看完这部电影的反应，很有可能部分男性会因为题材原因选择不看这部影片，虽然他们才是更应该阅后反思的人群。有意思的是，看完影片我在和一位没看过电影的男性朋友探讨家暴问题。“好男人谁打女人？”他说，随后他的发言让我感到绝望，“就家暴而言，我也亲身体验过。在我印象中都是男的，后来我才知道还有女的家暴男的。不知道为什么，我看到女家暴男就莫名火大，没有男家暴女那么火大。”这也许是出自性别保护，但不管如何，家暴者都是犯罪者，不然因为一个口角，谁都可以动手打人乃至杀人。暴力可以无关性别，这是人性本恶的源头。暴力的对象不仅仅有女性，还有孩童、动物，受害者都是体力相对弱势的一方。真正身处风暴中心、遭受创伤的人往往保持沉默，因为她们深处在无尽的黑暗之中，暴力对她们来说是内心无法回避的坎和最深层的痛与耻辱。而借舆论所谓“呐喊”的，可能只是为了一己私欲，真正的勇敢者少之又少，但并非沉默便是帮凶或者胆怯。只有真正受过伤害的人能体会。尽管面对家暴问题，电影无法给出答案，而电影故事发生之后的16年，反家暴法已颁布。它呈现了社会真实事件，婚姻关系中女性的生活现状，两性生活里强弱者的较量，剩下的一切，就交给观众自行想象、反思、行动和改变。总之，大陆院线能够出现如此关注现实题材的电影，又是女导演用绵刀割开的社会现实血淋淋咽喉。《我经过风暴》为已婚妇女被家暴“发声”，值得我们走进影院大银幕支持。
