拍得不行

挺好一题材，拍得不行。 不做诛心论，就当电影没打算炒话题，没有利用性别矛盾做“出圈”营销。只说电影本身，几乎把所有电视台热门法治节目、情感节目、民生节目的收视法宝都拿进电影了。 看片时，我满脑都是北京台《法治进行时》、《第三调解室》，上海台《新老娘舅》、湖南台《寻情记》和天津台《爱情保卫战》的影子，全片堪称奇葩开会，而且比这些节目要生硬得多。如果导演是一腔真诚想在这个话题上表达些什么，也只能说是能力实在不济，玩脱了。 家暴家庭各有各的不幸，但最无语的就是碰到个纯变态，让整部电影陷入一种对抗的无力感。 陈均这个角色完全就不是“正常人”，彻头彻尾的疯子和精神病。精神病打人，恶狗咬人，普通人能怎么办？讲不了道理，没有出路，只能杀掉嘛。电影陷入到挥洒癫狂的自嗨中，最后搞出个杀人案，让故事失去了被普遍讨论的可能。 倒也不是没有解法，比如拷问体制和社会环境，“恶”的养成，但这层在当下的审查环境中几乎寸步难行。电影浅尝辄止地扫视了一圈，警察、法院、居委会、律师、路人、父母朋友，甚至自己的孩子，全员有病，个个有毒，全都在和稀泥。 用最刻板的描写快速让女主角进入孤苦无依的境地，再造一个共情力极强但业务能力极低的菜鸟律师“girls help girls”。此类电影一贯的解题思路，前夫用得且大获成功，前妻自然也用得。两人离了，也顺祝天下同林鸟早日各自翱翔，结婚没有好结果。 不能理解的是电影中把恶意种植到所有配角身上，当然目的是刻画全社会之罪，雪崩中没有一片雪花无辜，孩子也不例外。 片里的孩子不算搅屎棍吗？妈妈都被打成那样了，还嚷嚷着要爸爸要爸爸。小孩是小，不是傻。养过小孩的都知道，孩子是最诚实的，谁好谁坏，孩子的亲疏远近反映得最清楚直接，完全是本能性的，装不出来。一个坏老公还要在孩子面前装慈父，这是家暴，又不是高智商悬疑，要搞什么完美犯罪。 电影的拍法孩子仿佛成为家暴帮凶，是女性奔赴自由的枷锁，这种对未成年人的恶意倒也应时应景，很随部分人的心意。老人是坏人都老了，孩子是有人生没人管的小魔怪，统统社会负资产。总之不婚不育就对了嘛，可最后又要拉小孩出来做终极解决方案和煽情，反正电影想怎么拍就怎么拍，人物都是工具，拿来即用，用之即弃。 电影的逻辑和人设都不能持续，剧情走向是东一下西一下，反正大方向是崩坏就行。乱到一年的事情，都要刻意打时间标签做区分了。无痕殴打法已然够夸张，但陈均一会儿毛巾缠手，一会儿户外殴打，完全没半点城府和算计，仿佛随着观众进入剧情就不必再装了。逻辑是跟着情绪跑的，不考虑自洽。 佟丽娅的角色也让人犯迷糊，一会儿要离婚，一会儿要抚养权，一会儿要说法，一会儿什么都不要了。不是不可以既要又要，但几重需求之间如何触发递进的，电影也没讲得太明白，很多要求都是演到半段，突然就迸出来了，此前毫无铺垫。这不是不真实，而是电影的叙事出了问题。导演太沉浸于讲自我构建，主角的需求随剧情需要一再跳换，跳换铺垫不足，就很容易让人情绪断掉，进而出戏。 总地来讲，电影披着现实主义的外衣，骨子里还是传统的苦情戏路数。这类题材确实不好拍，但也不是没有好作品。几十年前的电视剧《不要很陌生人说话》到现在依然让人记忆犹新，安嘉和一样是疯的，但每次施暴前都有一个比较明确的触发点。当然触发点不意味着施暴合理，但有点燃和爆炸的来龙去脉，观众进入剧情很从容。 这方面电影相当潦草，只重于描绘恐怖气氛。陈均的失控经常来得莫名其妙和神经质，说着说着便暴躁打人。这种神经质演绎法会让观众从对现实的凝视，突然转入猎奇。刺激度有了，批判的力量反而弱了。 最后叙事主题无法升华，就只能猛煽情，大人小孩法庭哭成一片，闻者落泪，见者伤心，可见陈均死有余辜。可哭完还得讲理啊，于是女主和女律师分工，竹筒倒豆子一样大段讲道理，从原生家庭到社会环境，再以话外音加字幕的形式给政策和体制讲好话找补。好像2014年以后这类情况就大大改善了，也不想想离婚冷静期是何时出来的。大家惊归惊、怒归怒，此情可待成追忆，但前朝剑不许斩本朝臣。 一部现实题材，就此只能变成苦情片，还是拍得不太顺溜的那种。 当然，佟丽娅和吴昱翰的表演不错，吴昱翰此前《半个喜剧》里孙同的角色，就很有家暴男的潜质，本片的陈均就像是孙同婚后的自然延续，他演这个角色其实是有牺牲的。如果演好了可能像冯远征一样，一个人物在观众心里存在几十年不褪色。可惜，电影整体没能达到这个水准，角色还是动物性太突出，空洞了。 最后，如何去评价一部话题的电影好坏呢？看看大家的讨论是专注电影还是话题就行，如果讲的都是“家暴”怎么怎么样，或者我身边人的经历，而对电影本身泛泛而谈。那么电影质量如何，就要心里有数了。