名为“解放”的钢琴课

深夜看完 — 极其流畅、愉悦、震撼的即时观影感受：

很难说清为什么，当我第一眼看到贝恩斯就产生一种“他会和女主发生点什么”的感应。 （在看完这部电影之后的很长一段时间贝恩斯总会跳到我脑中，以至于其他电影好像自动退场了，很奇妙。） 人们摇晃艾达极度渴望听她说话，可多少东西根本不是言语能够准确表达的？一切事物皆有所凭借，在某种角度看，凭借即是另一种束缚，语言如是，钢琴如是，甚至手指如是。真实是否可以抵达？如同《罗生门》的扣问。 很多人包括我自己也会以怀疑的目光质询，艾达和贝恩斯真的是爱情吗？细想来，在没有语言（贝并不懂音乐）直接表达的空间里，贝被触动的时刻是在艾达在海边忘我的弹奏之时，也就是艾达真正舒展自我、最真实也最有魅力的时刻。比起斯图尔特对钢琴的不屑一顾和不予重视，贝恩斯经由钢琴在某种程度上踏入了艾达的私人空间—精神领域。

当然不能省略他情欲欲望的涌动。在他以交换钢琴为筹码的一次次“钢琴课”中，贝恩斯不断的企图在肉体上接近艾达。但以我的目光来看，其实并不猥琐，而是很真诚，尤其是当贝恩斯赤裸裸的将最原始、真实的裸体展现在艾达面前，没有冲动，而是一种火辣辣、赤裸裸的凝视与渴求。这一幕十分令我震撼，因为很少见到男人以这种方式表达情感，而不是先去趴女人衣服。这里就可以看到贝恩斯并不只是渴求肉体的结合，他更渴望的是艾达的心。因此当他认为无法得到艾达的心，他选择了放弃。

而此时，艾达被唤醒的身体和感情开始清晰起来。或许直面并拥抱自我最本质的欲望，才能找到自己，才能体会存在的快乐，贝恩斯或许才是艾达的救赎。 戴课记：

影片包含身体、爱欲和交流三个元素，因此被认为是一部纯粹的女性电影。但隐藏在爱情故事背后的殖民背景仍旧值得追问与思考。

钢琴和众多家具散落在沙滩上，那个场景构成了一种巨大的违和感，，一种怪诞的奇怪感。简 坎皮恩：“文化与自然间的悖谬性的同在。”

爱情故事主线：—赢得、占有和放弃

贝恩斯赢得钢琴 想要占有艾达

发现更想获得艾达的关注和爱 于是放弃钢琴也放弃艾达

艾达为他的放弃感动 贝恩斯赢得了艾达 艾达经由爱赢回了自己的身体和语言（放弃钢琴）

斯图尔特放弃了艾达的钢琴 以为可以更充分的占有艾达 囚禁艾达 赢回钢琴 仍然一无所有 于是彻底放弃了艾达 赢回内心的平静

贝恩斯的禁忌的所欲与不光彩的欲望让艾达体认到自己的“孤独症”“皮肤饥渴症”，经由这种包含着重视、关爱、爱重、爱怜的凝视，她开始意识到这种生命的渴求无法被钢琴所替代。于是她返回，与贝进行了真正的身体的结合与生命的结合。

一点疑惑：

戴老师说她的一点保留在于，影片三位主人公事实上对于澳洲土著来说都是“殖民者”，他们手中的土地都是经过对土著人民的剥削得来。而影片的主线爱情也就成为清晰的前景，历史被悬置，被置与虚化的背景中，这种表述是否合适呢？是否有一种自居“统治者”的观念隐含其中呢。

我其实第一次观影没太弄清贝恩斯的身份。因为他脸上的花纹我以为他也是土著，但其实他是一个在土著中混的很好的白人。那为什么不直接设置他为土著呢？这样是不是就没有这种问题了呢？这是我的假设性疑问，日后再多查查资料叭！