Are we still inside the game (or not)?

Item: 感官游戏 eXistenZ
Rating: 4
Author: Nana

Nana 评论感官游戏 4

2023-04-20 12:58:41 中国香港

这篇影评可能有剧透

Cronenberg truly has a spectacular talent of capturing disgust and desire that somehow coexist in the same frame. A master in illustrating how desire can be shown without sex, with a perverse sense of humour. All actors and actresses (regardless of their star persona) somehow become hyper sexy in his films.

拖了很久才認真坐下寫感想，除了因為reading太多忙得頭昏腦脹，還有就是我在M+戲院看完走出來有一種不太確定怎樣去解讀這部電影的disorientation。之後花了點時間去讀了The Artist As Monster的解讀，很驚訝地發現裡面寫eXistenZ的篇章幾乎和大家今年把未來罪行視為Cronenberg的集大成的看法一模一樣。

eXistenZ的藝術家主角是個強勢性感的年輕女性（不知道Cronenberg之後發掘到Sarah Gadon是不是因為她也有Jennifer Jason Leigh這種冰美人氣質）而未來罪行的Viggo是衰老虛弱的男性，兩者的藝術創作都是以身體作為畫布，透過感官去挑戰現有的秩序。但根本的不同在於Saul在整部電影除了最後都是舊世界的捍衛者，而Allegra則從一開始就完全缺乏道德觀念，她信從潛藏在人類意識裡的本能慾望和暴力。比起Titane裡literally和機械合體生下嬰兒的生物學母親，Cronenberg用了更巧妙更變態的手法去處理Allegra作為創作者/母體的雙重身分，那個無論是視覺上還是觸覺上都令人覺得噁心但又不斷被吸引的biopod的設計（後來Lea表演手術時拿著的遙控的設計是sanitized version）其實就是嬰兒胚胎的隱喻啊（雖然連接的「臍帶」電線其實很明顯) 如果能捕捉到這點 (應該沒有觀眾會get唔到插線個個socket位就是爆菊花的意思吧) 於是這部表面上很主流商業的電影骨子裡其實還是Cronenberg一貫的body cinema.

比Inception早了10年玩開放式結局，但Cronenberg是大師的原因在於他根本不在乎答案。甚至反過來說，當男主在中餐館那場戲作出了開槍殺死侍應的"選擇"時，應該提出的問題已經不是真假的分別，而是即使在無須承擔責任的假象中真實的行為是否被道德所約束。無論"世界"的真假，暴力的傳染性是無可否認的，而eXistenZ的危險和誘惑在於它提供了讓人逃離自由意志的枷鎖的假象。Cronenberg當然是抱著批判的態度，但存在脫離這個無間循環的出口嗎？如果最後真的是回到所謂的"現實"，殺死遊戲創作者就能斬斷病毒的根源嗎？如果說未來罪行裡污染把身體推向進化，但eXistenZ裡的病毒即思想裡的暴力本能卻無藥可救，甚至沒有悲劇英雄的catharsis，只有像商品般完美的大明星扮演的空洞人物 (Cronenberg的選角天才在於他不需要演技派演員，而是他總是能找到最貼合角色氣質的演員)

Therefore this is a parody, the best kind of parody of Hollywood films. Boy meets girl and they nearly have sex but then she kills him before they both start killing others. There are no heroes that save the world. We destroy ourselves and we actually enjoy it too much to stop.