两段话，谁说不像伦理片
“在这个黑白不分的世界，凡事不能靠猜。”
“一个人带了枪去森林里打熊，他以为熊不是黑的就是白的，结果被熊给吃了。”
影片是作为恐怖片（也有人称之为鬼片）做宣传的，的确，在整个电影中出现过几个恐怖的镜头，也有那么几个貌似鬼的东西晃来晃去，但就这些内容来看，作为恐怖片或者是鬼片都远远不能于日本和韩国的那些同类型的电影相提并论。
相反，在文章开头我引用出来的两段话，让人觉得像是伦理片，这那是像，本身就是伦理片。
凡事不能靠猜，那靠什么？靠追根究底或者是靠不闻不问。
世界很大，人很多，比较起来鬼反而好像是少了。少嘛，又确定不了到底有没有，那么好，在杂物科的第一诫就是这个世界上根本就没有鬼。当然，影片中也说了，说世界上没有鬼是为了维护社会稳定，让人们安居乐业，说的有道理。那要是鬼多到到处乱跑你说没有谁会信？
大多数的人都没跟鬼扯上关系，属于不闻不问，那自然是生活学习工作都OK了，既不用想也不用猜，过的其乐融融。只有像李警官这样估计是在逢九的人（我不知道他的年龄）才会碰到立功的机会却又失手打死了罪犯最后还得被鬼骚扰不得安宁。
做不到不闻不问，本也不想追根究底，可问题是人家鬼不干啊，杀人偿命，就是变鬼了也不放过仇人（够执着）。于是李警官铁肩担道义，做起了道士才做的营生来。做来做去，凡事不能靠猜，看人也不能靠猜，况且猜也猜不出来，到最后也没搞清楚谁是好人谁是坏人（还是小时候好，很简单就能知道电视里谁是好人谁是坏人），本就理还乱的思维呗李警官的一句：“一个人带了枪去森林里打熊，他以为熊不是黑的就是白的，结果被熊给吃了。”搞的更乱了。
明明是说人心叵测、人性善恶的伦理片，为啥非说是恐怖片？
“一个人带了枪去森林里打熊，他以为熊不是黑的就是白的，结果被熊给吃了。”
影片是作为恐怖片（也有人称之为鬼片）做宣传的，的确，在整个电影中出现过几个恐怖的镜头，也有那么几个貌似鬼的东西晃来晃去，但就这些内容来看，作为恐怖片或者是鬼片都远远不能于日本和韩国的那些同类型的电影相提并论。
相反，在文章开头我引用出来的两段话，让人觉得像是伦理片，这那是像，本身就是伦理片。
凡事不能靠猜，那靠什么？靠追根究底或者是靠不闻不问。
世界很大，人很多，比较起来鬼反而好像是少了。少嘛，又确定不了到底有没有，那么好，在杂物科的第一诫就是这个世界上根本就没有鬼。当然，影片中也说了，说世界上没有鬼是为了维护社会稳定，让人们安居乐业，说的有道理。那要是鬼多到到处乱跑你说没有谁会信？
大多数的人都没跟鬼扯上关系，属于不闻不问，那自然是生活学习工作都OK了，既不用想也不用猜，过的其乐融融。只有像李警官这样估计是在逢九的人（我不知道他的年龄）才会碰到立功的机会却又失手打死了罪犯最后还得被鬼骚扰不得安宁。
做不到不闻不问，本也不想追根究底，可问题是人家鬼不干啊，杀人偿命，就是变鬼了也不放过仇人（够执着）。于是李警官铁肩担道义，做起了道士才做的营生来。做来做去，凡事不能靠猜，看人也不能靠猜，况且猜也猜不出来，到最后也没搞清楚谁是好人谁是坏人（还是小时候好，很简单就能知道电视里谁是好人谁是坏人），本就理还乱的思维呗李警官的一句：“一个人带了枪去森林里打熊，他以为熊不是黑的就是白的，结果被熊给吃了。”搞的更乱了。
明明是说人心叵测、人性善恶的伦理片，为啥非说是恐怖片？
这篇影评有剧透
