都是阿好的错吗？

本剧又名：不要混帮派，会变得不幸。

命运波诡云谲，无情地玩弄人意，但是天，并非无厘头地布施苦难。不同于古希腊式的天意无常，剧集虽然以「天若有情」为名，实际上遵循了一条非常清晰的，东方式的因果报应逻辑。完全可以说，并非天无情，而是人作死。

小芬不愿让未出世的孩子有个混帮派的爹，阿好不想生Julian的心态亦同。黑帮中人不应该有子嗣，这个说法反复出现，不单女人们认同，大毛、海哥这些男人也认同。表面上可理解为是恐男人死于非命，丢下孤儿寡母，实则为对主题的一次次敲击——打杀之人身负业障，不但会祸及自身，更会连累亲朋。

京生最后一次插手帮派，惨剧接踵，业障终究报上了妻、子之身。京生幡然醒悟，再无意于打打杀杀，唯愿怜取眼前人，然而他种下的因仍在牵连着爱人阿容和弟弟港生。阿好骂Julian都是报应，既指海哥的业，也指Julian自己的业，恶因种种终酿成乱伦恶果。

三兄弟中港生最无辜，一生只求被爱、被认可，得善终；京生砍过人，吃了十年牢饭；Julian贩毒强奸杀人，死于非命……各人的报应交代得明明白白。

都是阿好的错吗？论当代观众对阿好与Julian的感知

与三十年后（2023年）的网友们一起看剧，明显感受到时代与认知倾向的变化。譬如许多观众，将港生和Julian的悲剧归咎于了母亲阿好，这可能体现了看待亲子关系的视角变化：新一代观众，于「孽子」「果报」等母题已经生疏，而更谙熟「父母皆祸害」论，凡遇心理障碍问题，第一反应是去从原生家庭找原因。然而，将惨剧归咎于林莲好，或是解构了以父母为中心的传统家庭叙事，却未见得是一种进步，并没有提供更开阔的视野，反而滑入了更渊深的男性中心叙事逻辑。

事实上，不论是从创作意图分析，还是从人物行为本身解读，Julian的反社会人格及其悲惨结局，都与林莲好无关。

首先，Julian的人设就是典型的孽子，当年的观众大概一眼便知。在创作逻辑之内，不是因为阿好不爱，Julian才变坏，而是因为Julian天生坏种，阿好才无法接受他。

是的，阿好不想生Julian在先（在情节之内合情合理，被普遍认同；以阿好视角而论，还有更深层次的原因，后文再续），然而从「妈妈不想生」，到「妈妈和生下的孩子水火不容」，其中隔着千山万水呢。郑伊健说Julian是变态人，剧中阿青也讲Julian不会是变态吧，因为他的人物设定就是变态啊。

进而，前文解释过，剧情逻辑遵循因果报应论。果必有因，Julian与其父海哥的死，谓其暴力杀业之必然。创作者恐怕从没考虑过，也不可能将「因」归到阿好头上。

即便抛开孽子设定，不考虑创作意图，单纯以常识来分析人物的所作所为，也不难理解为什么阿好可以爱海哥，但是跟小儿子水火不容。Julian看似承父业，实际跟海哥的区别明显：海哥信奉仁义，在自己的小王国里讲求法度，而Julian是独裁者，共情无能，视全世界为有待征服的疆域，以掠夺他人尊严为乐。

而林莲好呢？除去Julian之外，阿好对所有人都温柔礼让，我们可以合理推断：她纵是不情愿地生下次子，也不至于对他主动虐待、施予恶意，最多只是不接近、不理睬。Julian生在钟鸣鼎食，父权昌盛之家，是因为没有妈妈所以长成了变态吗？在海哥死前，阿好的「妇德」无损，她与幼子已经水火难容，难道是阿好主动挑衅的成果吗？

总结一下：按照设定，Julian生而变态（不怪阿好），其惨死是自酿的苦果（不怪阿好）；其所作所为也足够支撑其人设，阿好不接受他亦是合情合理。

关于阿好和Julian母子各人的品性，还有几处细节值得一提：

（1）如果Julian并非临死，他恐怕不会向阿妈say sorry。他欲对母亲道歉，正如他对港生说，我的所为非我所愿——人之将死的善言而已。

（2）关于「不小心」。

林莲好其人，鲜少口出恶言，难以想象她会无缘无故对Julian提起「你是我不小心生的」。那么，这句话是在什么情况下被听见的？两种可能：其一是母子矛盾激化，阿好在狂怒之中脱口而出的；其二则更有可能，是Julian有意或无意听到的母与父的私语，恐怕也发生在他激怒母亲之后。剧中并无「不小心」的出处，阿好似乎被一些观众脑补为了以刺伤小儿子为乐，但是这恐怕并不合理，也非真相。

（3）黑帮父子海哥和Julian死于非命，是命运之必然。阿好说，早知他们会有此结局，照应了海哥的自我预言，实乃一种艺术手法，被一些观众用来佐证阿好冷血，可以但并无力度。

在某些潜意识的撩拨之下，一些观众似乎更倾向于将阿好想象为生性恶毒，同时又很轻易地漠视了Julian实质性的恶行。

软弱的阿好，不尽责的阿好：再论阿好的不作为

来看看另一些对阿好的谴责之声。

不论是否需要对惨剧负责，从某种角度而言，阿好的确软弱，的确没有进到为人母之职责。然而，在为此而责备她之前，我还有一些质疑。

许多观众认为，阿好之错在于对两个孩子「管生不管养」，那么首先必须明确：「管生」，这个前提成立吗？阿好不想生Julian，不还是生了吗？阿好想带港生走，不也带不走吗？因为港生姓华，Julian姓鲁，孩子是男人的，根本不属于她！

生与不生她说了不算，生下来也不属于她，养或不养却归她负责——必须尽心养育不能抛弃，没有长好就是她的锅，这公平吗？

进而，阿好「软弱地」选择了逃避痛苦，值得被苛责吗？

阿好不想生Julian，直接原因在于海哥是大佬；然而如果深入阿好的视角——她已经撕心裂肺地失去过一个孩子，由此大彻大悟，孩子不属于她，自己孑然无助——她不愿再承受可能的苦楚，宁肯不与孩子产生联结，这是罪过吗？同理，她不愿承受可能的屈辱去联系华家，这真的不能被理解吗？Julian强奸杀人，穷途陌路是必然的结果，于阿好是否离去，没有任何影响，她仅是不想去面对，这值得被唾骂吗？

弱即原罪

剧是男性视角男人戏，女性角色多被塑造为无助无力，她们意志几乎没有能动性。男人主动地走在作死路上，而阿容、小芬、阿青们，都在被动地承受因男人而起的报业。林莲好，「莲」字或许由「命若飘萍」而来，正是这些女性形象的最典型者，一生身不由己、颠沛流离，更被折断一条腿——这是彻底无力的隐喻。

阿妈一句「不小心」，成了暴君Julian的毕生心结，其实颇具讽刺意味。越是等级森严的社群，越是崇尚暴力的社群，其男权观念就越强势，Julian赫然说出「我爸把你当个宝」，分明是视一切女人为附属品，阿妈也不能例外，在另一方面，又把阿妈的意义看得比天高，非要阿妈为他的灵魂负责。

一些观众也做此要求——

将阿好认定为全剧的终极反派，种种恶果的孽根；甚至于将阿青的死定义为自作自受，所谓不信港生是不忠不智，被Julian诱惑是本性放荡。与此同时，却将Julian践踏他人的行为默默无视，或是认为理所当然。

恐怕是一种无意识的道德双标：既迷恋崇拜强权，乐于共情权贵，自然也就信奉弱即原罪。

对阿好和阿青的谴责之声，表现出同一种模式，即，更情愿相信她们品性不佳，更积极地苛求她们——可谓Julian的代言，厌女程度也堪比Julian本人——既无视女性失权，又要求女人做圣母，女人不够满分等于不合格；对男人呢，只要偶然跃出及格线，比如临终吐露一句sorry啦，就足以拂去前尘。