从《扑克脸》学习网剧的八个剧作技巧

遮蔽部分信息，成功引发期待

女服务员打扫客房时，在电脑屏幕上看到了什么？以至于她第一时间找到保安队长报告，以至于保安队长马上要找老板报告，以至于老板还要杀掉女服务员的丈夫和她……到底看到了什么已经不重要了，就是富豪自己私设赌场或者是富翁儿童犯罪的信息呗。但导演把这个信息遮蔽了起来，剧中人物都知道，却不让观众知道。越是这样，观众就越想知道，越是这样，观众就越觉得这事情大到没边了。反过来想，如果画面直给，让观众看到画面中的信息，其实剧情一点都不耽误，可观众的好奇心呢？没准观众反而会认为女服务员等各色人等大题小做多管闲事。

是不是信息遮蔽越多观众好奇心就越大呢？答案是否定的。把信息全部遮蔽起来，最常用的手法就是让主角失忆。这样貌似隐藏最多，但其实激发好奇心的效果却未必最大。要知道，一丝不挂反而没有半遮半挡来的诱人。所以在主角失忆的片子里，往往会增加其他不合常理的情节，才能进一步激发观众的好奇。《谍影重重1》主角身上有胶囊，还有密码，还会格斗。《记忆碎片》主角胳膊上有纹身，墙上到处都是纸条。

因此可以说，遮蔽信息的关键并不是越多越好，而是遮一部分，露一部分，让观众抓耳挠腮想知道被遮挡了什么。这就是讨论组里那么多人都在问“那张照片到底是什么”的原因。

大多数的悬疑推理观众都在猜到底谁是凶手，因为这些故事遮蔽的是某个人物的动机。而这个片子，观众都知道了谁是凶手，遮蔽的却是主角探案的过程。在第一集中，观众知道小老板和保安队长是凶手，观众也知道小老板在事成之后已经计划杀掉主角，可这些信息主角却不知道。这样只对剧中人物的信息遮蔽方式，就导致了观众和角色的信息不对称，也就马上调动了观众的期待。观众会替主角着急：喂，快跑啊，他们都是坏人！可主角却人畜无害的越走越近。此时观众的心能不揪到嗓子眼吗？反过来想，如果也不告诉观众，到底是谁杀了女服务员，小老板也人畜无害的一脸无辜……这样观众就会更着急吗？虽然未知增加了，但未知是对比已知，才能显出未知的价值。

压力不断提升，换角色提升

好故事的一个显著特征是，观众感受到的压力在不停的增加。之前我以为观众感受到的压力，就是主角感受到的压力，因为毕竟观众是通过主角代入故事。但看了这个故事，我发现只要能让观众感受到压力就行，至于是什么角色带来的压力，那都只是手法而已。这个故事先用女服务员来让观众感受压力，接着才让主角承担压力。压力承载的角色换了，但观众感受到的压力，却没有因此降低。

故事一开始并不是第一场戏就压力飙升，而是用一个信息遮蔽吸引观众注意，到底女服务员看到了什么呢？当观众看到保安队长杀掉屋里看电视的男人后，好奇心上增加了一层压力，观众开始担心正往家里赶的女服务员，会不会被队长杀掉。导演还故意让女服务员进家门前，在车上坐了一会，就这一个安静的细节，就又让故事的压力凭空增加了几分。

杀完女服务员后，小老板又盯上了主角，主角却非要替朋友查案，还把自己分析的过程告诉了杀人犯。这是压力晋升的第二次。观众再替女服务员担心后，更加开始担心查理的生死。当小老板告诉队长，等作弊完成之后杀死查理，而此刻查理依然毫不知情在继续当着凶手的面推理真相，这时压力第三次晋升。

小老板跳楼后，观众终于松了一口气，结果队长又开枪了，还打伤了查理。这时是压力第四次提升。当查理终于跑路了，开车逃跑了，观众再次松了一口气，结果大老板又打来电话了，观众感受到压力又来了。这第五次的压力提升，让观众开始无比期待接下来主角的逃亡之旅。

一个角色功能，可以由多个人物承担

角色是功能，人物是载体。所以有的故事会有两个主角，因为这是有两个不同人物共同承担主角的角色功能。主角功能之一是展示故事主题，有些故事两个人物都在展示主题，所以他们都是主角（《绿皮书》、《触不可及》）。伙伴有启发主角改变的功能，也一样未必只通过一个人物承载。《三块广告牌》里的两个警察，先后承载伙伴功能。《惊魂记》里的女人和侦探，先后承载主角功能。在这个故事第一集中，承载激励事件的人物有两个，而承载对手角色的人物也有两个。

一开始以为打扫客房的女服务员是主角，因为她遭遇了激励事件，结果没想到她死了；当她的好友开始调查她的死因时，才意识到好友查理才是主角，果不其然接下来她遭遇的才是更大的激励事件

赌场小老板指挥保安队长杀了女服务员，小老板当然是对手，他先后给了两个主角压力；不曾想，对手居然跳楼自杀了，然后赌场的大老板出面了，接上了对手的功能，继续给主角压力

人物特点鲜明，抛弃传统人物弱点设定

传统故事理论中，主角要有一个弱点，这是他错误的价值取向，当他遭遇失败后，才能改变为优点，从而最终获得成功。一系列经典电影的主角，都有一个明显的弱点，比如幼稚、暴躁、武断、自私等等（闻香识女人，辛德勒名单）。后来出了一些片子，反过来让一开始有优点，在遭遇了一系列失败后，最终变成了缺点，并最终获得成功（小丑，寄生虫）。第一种片子让我们反思自我，之所以这么失败，是因为我自己内心出了问题。第二种片子让我们反思社会，之所以好人变成坏人才能成功，是因为社会出了问题。

看了这个故事后，突然发现传统故事理论在教育人，后来的故事理论在批判社会，这些出发点不能说不对，但并不是唯一。不管主角出发时，身上具有的是弱点还是优点，其实这些都属于特点。不管怎么说，主角总要有一个或数个鲜明的特点。特点才是客观的评价，其他优点缺点的说法，都苦大仇深的带有明显说教色彩。不就是看个故事吗？好看，爽，不就好了吗？非要自我反省，非要隐喻社会？这是放弃了故事的娱乐本质，转而追求自设的宏大叙事的一种堕落。娱乐、有趣，才是这世界上最宏大的叙事。

查理的特点是，能通过微表情看出别人是不是撒谎。观众看不出主角有其他明显的，可以升级到整个故事价值取向的弱点或优点。但这个特点却又那么的夺目，一下子就能让观众记住。人物如果没有特点，整个故事就会黯然下来。一个人物如果有多个鲜明的特点，那么它就会成为影史经典。

每个人都有动机，动机都很真实

相比较主角查理，小老板的动机其实更为强烈，他最怕别人提及他爹，可视别人却总是提。观众能看到，这个富二代有一种强烈的欲望，就是想要证明自己。但结果，故事最大的反转是，目标不存在，他越是想要证明的，越是失败。面对父亲的电话，他只能跳楼自杀。

女服务员是查理的闺蜜，当女服务员被酗酒的丈夫家暴时，查理带她回到自己家住。这时我就在想，这算是干嘛呢？为什么要安排这个情节？后来果然发现是个伏笔，这时一个动机的伏笔。反过来想，如果没有这场戏，查理一个女同事死了，查理非要去警局，走访其他同事，还要冒着风险去调查，她何苦呢？只有有了这场戏，让观众既通过了一个救猫咪的情节，看到了一个善良的主角，又通过展示俩人关系的友好，才得以让这段关系被破坏之后，主角有足够的动机上路。她又不是侦探，她却要干侦探的事情，如果不是自己的关系人物被杀，她就会动机不足。如果观众看不到人物动机，故事马上就虚假不堪。

没出面的大老板，动机也是清晰可循。一开始为什么是小老板治理呢？大老板又没死。观众看到大老板的动机是，给孩子空间，支持孩子成长，让子承父业。但接下来儿子死了，大老板的动机马上就跃然纸上了，当然是要报仇了。

设定兼顾大情节的好看和小情节的共情

看出别人是不是在撒谎，这个设定非常厉害之处在于，它既是大情节的高概念设定，又是小情节的日常设定。通常电影中，大小情节是泾渭分明的。主角能飞，能穿越，这就是大情节，就会吸引一大批观众的注意力。但大情节的设定也会带来一个负面的问题，就是精力若分配给情感和思想不够，就会变成爆米花电影。好看是好看，热闹是热闹，看了也就看了，留不下丝毫记忆。小情节很好的解决了这一点，这种故事就是聊天，两个人一路走一路聊，天亮了说再见。但在不显山不露水的微弱冲突中，观众却深刻的被情感打动住了。

这个故事的特点是，看出别人撒谎，这个设定，既像一个大情节，主角显然是拥有了一种超能力。同时又像是一个小情节，毕竟平常生活中，我们也有时能通过表情等细节，明星看出一个是不是诚实。这样大小情节兼具的设定，就很容易让观众既被大情节吸引，又被小情节共情。

处处都是伏笔，剧情丝般顺滑

一开始看到主角在房车外拿出啤酒和邻居打招呼时，心里就在想，这邻居是谁，将会和主角发生什么事情吗？结果后来过了好久，邻居都没有出现，才知道是个跑龙套的。但我错了，当查理带人撬开女服务员家门时，我突然发现，这个开锁的人，就正是她的邻居。反过来想一下，让查理自己用工具撬开别人门可以吗？说是说的通，但主角光环就太明显了，观众就会有出戏的可能，她太无所不能了。而且主角太强大，对手的压力就不足以增加观众的期待。再反过来想一下，让查理找了个别的朋友撬开门可以吗？说依然是说的通，但问题就在于，观众会去想，她朋友凭什么违法事情敢帮她干？唯有天天见面打招呼的邻居，这样才显得合理而顺滑。

酗酒的男人先到赌场闹事，然后才有了后来被保安队长设计成被妻子枪杀的戏码。反过来想，如果没有前者作为伏笔，保安队长也可以杀掉俩人后在现场摆上对射的痕迹。但可信度呢？是不是马上降低了？细节之处还在于，保安队长让女服务员右手持枪，这作为一个伏笔，查理通过这个马上发现了端倪，她是左撇子。包括保安队长让女服务员早点回家，也是为查理后面破案提供了伏笔。其实故事中的侦探从来都不是高智商，因为他们只是导演提前先编好分晓再铺设伏笔所实现的效果而已。

当警察带着钳子，要来夹开女服务员衣柜时，领班说，等等，我有她密码，然后就用密码打开了。我当时就想，这算个什么意外？这是要突出领班和她关系好，后面她们还有事情还是咋滴。直到主角一直无法解开女服务员的ipad时，直到主角打电话问领班密码时，直到观众看到主角在每个地方的秘密都是1234时，才意识到，原来阻止警察毁锁是个伏笔哎！而分晓就是主角能够拿到关键证据。反过来想，主角直接进门就找到了没有设置密码的ipad，这不行吗？好多人都不设密码的呀，这明明很合理呀。但问题是，文章喜奇不喜平，这样是拿到了，但这个照片还重要吗？

讲故事又不是报告文学，又不是知乎回答要先说结论。听故事的观众都不赶时间，观众要的是感知到照片很“重要”，照片很“重要“。而这个重要和关键，属于感受层面，要传递给观众，而不是告诉给观众。所以好的故事，就是通过这些可有可无的细节，成功的在观众大脑中建立了预设的感受。

处处有反转，反转有伏笔

按照常理，如果要和坏人刚，那么就要录犯罪证据。查理手机被没收，队长拿过去一看，发现并没录。但突然来个反转，查理说，杀人的没录，但作弊的录了。录了作弊的会怎么样？这里又有伏笔，之前小老板曾提及大老板说过，打击敌人要痛击弱点。小老板的弱点是没能证明给所有人自己不行，而赌场的作弊证据，就正好痛击他这个弱点。反过来想，如果没有这个伏笔，查理直接说，我之所以没有录音杀人，而是录音了赌博作弊，因为我要痛击你的弱点。剧情依然合力，但问题是，主角的行为动机，要么过于主角光环无所不能而显得假，要么就是主角没有从弱女子逐步变化成独立强大的存在。

再说一个小细节，查理去警局跟警察说了自己的猜想，警察是非常不屑的，让她赶紧走，专业的事交给专业的人。观众都以为白费了，结果警察居然重新调查线索了，证明查理的走访是有用的。本来以为这时就算完了，没想到后面还有反转，小老板居然知道了，而且说警察和自己是一伙的。

很多犯罪题材的电影，都面临一个共同的问题，为什么是主角查案，为什么主角不报警。不让警察办案，是因为故事的主角不是警察。如果是警察，那就是另外一个故事了。但我们在讲故事时，必须合理化警察之所以不办案的原因。这个故事就很好的解决了这个问题。

比较差的剧情设置是，手机没有信号没有电，所以无法报警；或者警察不相信主角说的话。这样的设置，虽然剧情依然可以继续，毕竟为什么不报警这个问题，不是主线上的问题，只是一个设定。但如果把警察设定的过于弱智，就会影响观众观看时的真实感。而让观众进入故事，身临其境，那么就在于每一个细节都不能让人出戏。所以，甭给我解释说，这个细节不重要。故事，全都是细节，没有细节，那就别讲故事。

截至目前，我只看了第一集，以上经验全部总结自第一集。昨晚看完后大为赞叹，虽然这部剧也有很多明显的缺点，但是作为创作者只用学习优点就好了。暂时不打算看下去了，赶紧先把总结出的这些技巧，用在故事创作里试试再说。