“铁证悬案”的“证”是“证词”的证，不是“物证”的证

以下仅代表我的个人喜好。

1. “铁证悬案”的“证”是“证词”的证，不是“物证”的证。剧中大量场景都是在审讯室进行，剧情的推动，都是依靠警方和目击者、嫌疑人的一问一答。如果审讯过程的台词精彩，能够看到警方的谈判技巧、看到言语精彩的交锋，那也不失为一部好剧。但是很遗憾，我没看出来。警方一问话，当事人要么一把鼻涕一把泪就开始什么都说了。要么就是死不开口或者撒谎，需要从他周围的各色人等入手，收集信息碎片，还原当年的事件。总之，过程很平淡，对话占大半，也许这是比较真实的警方破案日常，但不免让我感到无聊。

我个人的观剧偏好还是喜欢利用forensic science推动剧情发展，通过现场勘查、尸体解剖等物证，来重现案发时刻。例如《识骨寻踪》、《非自然死亡》这种法医类的探案剧，比较是我的菜。本剧除了偶尔几集出现的带血的手帕、来往的书信、遗留的子弹以外，物证部分少得可怜，可以说聊胜于无。如果要从心理博弈的角度切入，也有精彩的剧，例如《犯罪心理》、《千谎百计》，比较考验编剧的台词编写。《铁证悬案：真实之门》第二季实在太白开水了，我爱不起来。

2. 编剧应该是想以小见大，通过个体的悲剧去反映沉重的社会议题，推理和悬疑的设计感觉是比较次要的。我个人更喜欢推理为主，社会反思为辅的剧。社会派的刑侦剧，难点在于一旦这个度拿捏不了，就太容易变得煽情或者说教色彩浓郁了。

3. 有些剧情还是有硬伤的，总感觉里面的人物但凡做了某个合乎情理的举动，悲剧就不会发生。似乎为了让凶案发生，强行让人物做一些非常态化的行为。比如激进左翼和机动队的冲突那一集，小A邀请小B加入新的革命组织，小B不愿意、还说了那个革命组织的坏话，被该革命组织的人听到了，痛殴了一顿小B。小A说当时软弱，不敢出面阻止，这尚且合理。但后面的剧情我就很迷了，哪怕在那群打人者走后，在没有人可以威胁到小A的情况下，他仍然把受伤的朋友小B丢在原地不管，才导致小B被后面来的机动队乱棍打死。就……很离谱。

4. 男主没有任何存在的价值。感觉全剧靠女主一个人也够破案了，反正就是审讯、审讯，偶尔对犯人实施抓捕靠群演也行。相比起《非自然死亡》和《机动搜查队404》里面对于团队氛围的打造，这部剧差得不是一点两点，整个团队完全没有凝聚感，除了女主以外的其他角色都面目模糊，没有特色。（猫叔除外，有一集专门江猫叔翻冤案的，角色的性格也算立起来了一点）都不知道这些角色是来干嘛的，凑数的吗？