被消费的阿婆

没剧透，随便看。

阿加莎·克里斯蒂是一位不用过多介绍的人物，被亲昵的称作阿婆，是推理爱好者心中永远的女王。

即便过世多年，也永远活在书籍的腰封上。

《捕鼠器》更是她的经典作品，舞台剧在伦敦就至少上演了两万多场。

如果笼统来归类。

把阿婆、狄克森·卡尔、奎恩、柯南·道尔、铁伊归类成当代写作可以去模仿的推理黄金时代的古典风格，那么最难模仿的一定是阿婆——谁碰谁死。（《利刃出鞘》还算是把住了脉吧）

这部《看他们如何逃之夭夭》更是把机灵抖得愚蠢。

但我尊重剧中的那句台词——我看完了故事，我已经和凶手是共犯了，所以我不会说谁是凶手的。

没剧透，随便看。

阿婆比较难改编和模仿的原因在于，她的作品大多不太强调精巧的手法，同时极度具有生活感，不血腥，甚至带着些许的浪漫色彩。

但电影用僵硬地、乏善可陈、老生常谈地方式解构了阿婆的推理。

简直就是在自供——我在抖机灵。

至少四点毁了这部电影。

一 · 拙略的故事

这种抖机灵在之后一直用戏中戏的互文方式存在，就差昭告天下——这里我们买了彩蛋哦！是给粉丝的福利啊！

夹带私货没问题，问题是——请先把本职工作做好——整体故事的探案过程太拉了，你塞一堆致敬有个毛线用。

不是说古典就是“俗套”，影片中误导嫌疑的草蛇灰线有点太草率且糊弄了。

动机没围着主题，所以最后犯人说出为什么要杀人的时候，我和在场的所有人一样——WHF？

二 · 拖沓的节奏

之前看预告片的感觉很盖·里奇，到正片连个快剪都没有。感觉节拍被无限拉长，这倒是很有古典电视剧的味道。

罗南的冒失、简单、神经大条和洛克威尔“高手”的嫌弃与自信所形成的反差，被这种慢哟哟的剪接方式摧毁得一塌糊涂，对于这种设定的反差带来的效果也是一种极大的削弱。

三 · 自以为是的臆想

阿婆的一生并非那么顺风顺水，童年富裕，之后家族破产，前两段婚姻糟糕。第二次离婚是她人生的转折点。

1926年12月4日，阿婆三十六岁，因丈夫出轨女秘书，提出离婚，阿婆失踪十余天，英国全国人民展开搜寻。（柯南·道尔居然还去请教了灵媒师）这就是大名鼎鼎的“静塘谜案”。

离婚之后她正式进入职业作家行列，加入侦探俱乐部，开始飞黄腾达，最终成为真正的推理女王。私生活也逐渐淡出大众视野。

据说阿婆本人性格非常害羞，恬静。同时她也很神秘。

影片中的阿婆被塑造的愚蠢、神经质、甚至还如此狂躁（居然举起铁锹要杀人）

我能理解茶杯递错人可能是为了制造笑点，但这违背人物的性格，纯属硬拗啊。（关于何为硬拗，《喜剧这回事》有详细论述）

四 · 人物塑造拉胯

此片人物众多，但大多个性模糊，沦为没起到效果的工具人。

围绕主题的行动力和关联度羸弱。

因为人物性格塑造的问题，此片在正剧和喜剧之间来回拉扯，反复横跳，本该成为黑色幽默的地方沦为尴尬的搔首弄姿。

五 · 动机铺垫不足

全片最有趣、最值得思考和探讨的主题就是这个杀人的动机。

但因为之前铺垫的不足，不容易让人一下子站在凶手的视角去思考问题。

当剧中阿加莎发表观点时，我们无法一下子站在凶手的角度和阿婆角色形成对抗。

这就削弱了凶手的魅力，和主题的力道。

不知道喜爱阿婆的朋友会对这部影片更加宽容还是苛刻。

我会觉得阿婆在这部作品里彻底成了被消费的符号。

唯一和推理片挂钩的就是，影片里死了几个人。

（自己弄了一个公号，叫“电影药”，欢迎随手关注）