刘仪伟与大左的节目风格对比

提到主持，评论里总少不了刘仪伟主持烂和大左控场强的身影。这类观点乍一看没什么问题，细想想又觉得不够严谨。刘仪伟的主持真的一无是处吗，大左的控场真能实现收放自如吗，听我给您慢慢道来。 刘仪伟的主持并非一无是处，至少在提升嘉宾活跃度上功不可没。刘会长能快速进入状态，不论嘉宾是拘谨的还是过度活跃的都能轻松应对。大左用了两期时间才进入状态，第五、六期明显不如后面放得开。如果把新嘉宾直接交给大左带，他可能需要花更长的时间来磨合。刘会长的插话和过激言论在向嘉宾释放一种允许自由插话、允许畅所欲言、允许过激言论的信号，以此调动嘉宾表达自身意愿的积极性。拜其所赐，节目刚到第三期已经有嘉宾表现出言论过激的倾向。我们无法预料嘉宾还会说出哪些过激言论，也无法预料这些言论是否会让节目面临河蟹和下嫁的风险。从这个角度来看，换掉刘会长不失为明智之举。 大左的控场能力无法做到收放自如，这跟他的控场方式脱不开干系。刘仪伟用插话控场，通过插话收放话语权，话语主动权掌握在自己手里。左主席用衔接控场，通过衔接转交话语权，话语主动权在嘉宾手里。嘉宾不愿撒手，话语权自然也无法转交。虽说左主席的控场能力不及刘仪伟，但控场能力强未必总是好事。非正式会谈的主体是外国人谈话，但在刘仪伟的主持中他的话量可不比外国人少，这与节目的初衷相悖。相较于刘仪伟，左主席的控场方式更贴合节目定位。 刘仪伟和大左在节目风格上的差异本质上是节目出发点的差异，刘仪伟的节目追求的是深度讨论，而大左的节目追求的是展示自我。 刘仪伟的节目可以划分成三个部分，分别为解释辩题、自由讨论和更换辩题。 深度讨论的前提是理解辩题，讨论前的解释很有必要。小剧场将明确辩题的矛盾点，避免嘉宾站在两个毫不相干的立场互相争辩。简短总结方便嘉宾理解辩题，对那些汉语水平有限的嘉宾和缺乏经验的一日代表十分友好。遗憾的是，在左主席的节目中它们都没有发挥出该有的作用。 自由讨论不等同于深度讨论，引出深度讨论离不开刘会长的三大法宝。 非正式会谈第一期就要面对十多位新嘉宾，别说观众认不全，就连嘉宾自己也未必认得全。刘会长开场就给马薇薇贴了个长相的标签，后续的节目中又陆续为华波波等多位嘉宾贴上标签。到第四期，嘉宾基本都有了自己的专属标签，观众认起来也就方便多了。 受汉语水平和表达能力的限制，嘉宾在陈述观点时难免会出现表达不清或说不到点的状况。面对这种状况，刘会长会先将嘉宾之前的陈述总结成一句话，再用这句话插入对话，强制嘉宾跳过长篇大论。这样做既能避免其他嘉宾的积极性被长篇大论磨损，也可以把嘉宾的注意力重新拉回到深度讨论中。 争论是由浅入深的常用手段，矛盾则是每场争论的重点。当原有矛盾缺乏活力时，也可以人为创造矛盾。刘会长很擅长激化矛盾，用通俗的话来说就是很会挑事。每当有嘉宾陈述完观点，刘会长都倾向于往最坏的方向揣测，进而提出追问。如果嘉宾支持追问的观点，该观点很可能会成为下一个争论点。如果嘉宾反驳追问的观点，相当于为原有观点补充细节，嘉宾的观点也会更加明确。 刘会长的节目自始至终只有深度讨论这一个重点，主题什么的并不重要。比起跑题，嘉宾无话可说更令人担忧。当一个话题已经得到了充分的讨论，再往下讨论不如直接更换新话题。自由讨论的情境类似头脑风暴，袁副会长从中提取具有争议的内容作为新话题。这些话题不是水平无关的，而是层层递进的，层层递进有利于引出深度讨论。 在我看来，深度讨论对嘉宾来说是件好事。第一季大多数人物梗都来自前四期，有的甚至被嘉宾沿用数季，嘉宾在前四期争论中形成的思维方式也在后期节目中有所体现。 大左的节目可以划分成三个部分，分别为自由展示、讨论展示和游戏展示。 自由展示或许不是出于节目本意。了解了左主席的控场方式，节目中频繁出现的群体起哄、长篇大论、自唱自演也就不足为奇了。自由展示可能是自然冷却的副产物，虽然进入正题晚了，但嘉宾向观众自由展示自我的机会多了。 讨论展示的目的是在讨论中展示自我，所以讨论本身并不深入。挖掘的矛盾少了，嘉宾自然吵不起来，所谓的争论更多集中在人身攻击，讨论区一片祥和。争论的时间少了，发言的嘉宾多了，观众能听到更多来自不同国家的声音。左主席话量少了，把更多的时间留给嘉宾。衔接控场转场更自然，先前被压制的陈书记和插不上话的嘉宾展示自我的机会多，节目逐渐转变为群像戏。 游戏展示多在谈话节目中使用可以让观众看到嘉宾严肃的另外一面。 在我看来，展示自我对嘉宾来说也是好事。三个方面展示能让嘉宾更全面、更充分的展示自我，更有利于嘉宾发展粉丝。 总的来说，非正式会谈仍是一个外国人谈话的节目，只不过刘仪伟注重的是谈话，而大左注重的是外国人。