辩证法一样的电影
这篇影评可能有剧透
影片前半段很一般,单拎出来就是一个很普通的一个政治正确电影,有些地方让我只想快进。但随着后半段的展现,影片的深度加深了好几个层次。这时我拿起遥控器不是去快进,而是暂停去思考。有些类似黑格尔的辩证法,前段是正题,后段是反题,最后说出更为准确的合题。 我没想到在一个影片中能塞入如此之多的敏感话题,并且合理且完成度很高。高校导师霸凌学生、种族歧视或者说阶级歧视、女性歧视、政治阴谋、平权运动、反政治正确过度、法律正义、法律的局限或者说法律与正义之间的关系、国家政治法律的腐败、媒体的本质。有些因素确实是巧合而出现的,但更多的敏感话题相互之间本来就有千丝万缕的联系。 电影开始于对女性的歧视,我不太了解印度的普遍思想,认为女性穿着问题以及出现在“不该出现的地点”而导致被强奸是自找,这显然是荒谬至极的,一个高校校长竟然有这样的思想,难道印度人普遍都这么认为吗?也太糟糕了。算了人家至少拍出了这样的电影。因为对女教授的糟糕行为引起了学生的强烈反抗,警察对反抗的学生暴打更加剧了整个学生运动,看到这里的时候我在想,不至于呀,印度再蠢也不会因为这件事攻击学生。后面的解释反而成为整个影片最精彩的地方之一。 原来这无非是一个政治阴谋,用来掩盖失利党的丑闻,他们利用民众的政治正确意识,谋划了整个奸杀事件,再通过媒体扩大这件事以来吸引人们的关注,而忘掉其他丑闻以取得政治上的胜利。 导演在诱导观众,就像政治家诱导民众一样。看到前面看到学生被打,女教授被奸杀。虽然我依然认为那四个人应该在法庭上被判决,但我也认为他们该死,那个在前半段看起来是英雄的警察,私行处死他们是不对的,但这也是在强权被迫下的无奈之举,总体上我是赞同他的行为的。但后来我们知道他才是一切的策划者。导演也有意让我们这么想,之后再告知真相,这样能让我们理解事情很可能不只有一个方面,你看到的无非是他们想让你看到的。 政治可以简单概括为控制人类思想的艺术。就像我前面认为他们竟然派人殴打学生真的蠢得可以,实际上我才是蠢得可以。他们要聪明的多的多,他们要你愤怒,“让他们的情绪超过理智,这时候他们就是信徒,只有这样我们才能操纵他们”。所以那四个人必须死,原因只有一个:人们希望他们死。我也可以说被他们操纵了,让我的情绪盖过了理智而不去思考事实真相。就像《1984》中训练对党的忠诚,以及对一个不存在叛徒的每日仇恨,政治家有意让人们情感远超过理智,让人们变成信徒,他们就真正的掌控了人民。我终于了解到了我不喜欢宗教的原因——它让我们失去了自我,失去了自由意志。于是乎学生们,一切自以为正确的有识之士都成为了暴君的帮凶。至于真相,大家都在这么说还能有假不成。实践是检验真理的唯一标准。很多时候追求正义会让我们产生政治正确过度的行为,这时我们却悄然站在了正义的反面。比如一个女性声称被家暴,她可以轻易的取得人们的信任,但也有可能她才是施加家暴的人。 法律正义。又或者可以称之为程序正义,很多年前我也认为这样的行为是死板的,错误的。但后来我了解到,确实法律不完善,但确是目前最好的解决办法。也就是说即便有一个好人,在特殊的情况下他为了帮助他人或者一些正义的行为,而做了违法的事情,甚至于这个触犯的法律正在修改调整当中,但当下来说他就是有罪的,应该被判刑处罚。这样看上去非常不合理的行为是合理的:1.道德的讨论是一件模糊的事情,如果在法庭上讲述道德会陷入混乱于无休止的争论,所以法律只是执行,它先验的认为这就是不道德的。2.这样的刻板确实会导致一些错误的决定,但这只是很小部分的,它避免了更大程度上的纰漏。它限制了主观的介入,比如电影中的案子,我想应该没有人能想到这样的反转,聪明的加害者很可能用类似的方式诱导人们做出错误的决定,法律减小了这种概率。就像律师说的如果媒体说的就是真相,那我们这些穿黑袍的小丑是干什么的。3.这样增加了法律的权威。如果法律可以根据某个个案而随意改变,它的威慑力也就减弱了许多,也让更多人更容易做出犯罪的行为。也给了罪犯的借口,比如有些潜在的罪犯会想,虽然我要做的不合法却符合道德,是正确的,所以我要做。 法律与正义。电影优秀的就是它没有简单的讨论法律正义一个方面,它深入的多。法律与正义是否是等同的,如果不是我们要遵从哪一个?开始警察的辩护律师就用正义为名为其辩解,至于警察是否真的符合法律已经是不重要的了。之后律师用法律原则与实证主义一步步解开这个骗局。看上去法律应该高于正义,但影片的末尾律师的家里出现法律不等于正义的座右铭,而后面看上去他也不打算全然用法律的武器来复仇。这是看上去很矛盾,但这是人类的复杂性导致的。首先我认为正义是要大于法律的,法律无非是正义的不完美条例。比如有些国家限制女性的自由,还有些国家严令禁止同性恋者,很显然这是非正义的。同时我说的正义是真正的正义,片中人们被诱导的正义是片面的不真实的假的正义。关于什么是正义这样的道德问题,人类不可能有一个统一的回答,每个人的答案都是不同的。面对这样的混乱必须要有一个统一的相对客观的标准,而这就是法律。就像我上文提到的法律是不完美的,但是这是当下的最优解。所以要伸张正义必须要走法律的程序。但也有例外比如电影中恶霸般的政治领袖,在很显然他是非正义的且法律无法惩治他的情况下,那么用其他方式谋求正义就是合理的。
人权。所有人生而平等。它的意思是一个人无论是出生的家庭贫富如何、什么种族、什么性别、什么性取向、什么国家、是否残疾都一律平等。因为这是出生自带属性,这一点是无法改变的。这并非是一个人的错误,我们不应该因为他没犯过的错误而去指责甚至于歧视他。“不,我不这么认为”。这种人就是问题所在,否则我也不会提到这个问题了。认为人生而不平等是刻在人类基因里的本能,而所谓的文明就是人类克服自身的底陋本能的能力。我思考了一下为什么在人人平等为主导思维的当下,不平等的思维会如此顽固。首先来自于人的本性。人是社会动物,会自动判别“我们”和“他们”,我们会帮助“我们”而排斥“他们”。这在原始社会有利于人的繁衍。这种自动判断人与人差异的本能到了现在,我会本能的讨厌和我们不同的人,这样就出现了一个问题,一个你讨厌的族群和你自身所处的族群,哪一个更好呢,对于更糟糕的,我们该如何与之相处呢。这是显而易见的,所以种族歧视也是显而易见。还有就是人类自命不凡的优越感,有些人认为自己是世界中心。那这种优越感如何实现呢,就是拼命诋毁与自己不同的人。最后就是影片暗示的政治因素,自古当权者,或者统治阶级需要一个理由来证明自己有资格当政。他们不会说出自己成功的真相是因为聪明、努力、运气等,因为别人也可以。所以他们说我们生而高贵,以此彻底实现阶级固化。让我震惊的是律师拿出的关于种族歧视的二年级教科书,一个从小就教育人们人与人之间不平等的国家,真让人恶心,让人看不起。但这个电影有勇气表现这一点,又让人敬佩。
让人能够思考的电影都是好电影。该电影为什么能让人去思考。就是因为它把事实,以及根本的问题摆在你面前给你去看。这些事实还有背后的逻辑都是非常荒谬的,很多人没有意识到这一点,律师把这块遮羞布拿掉,这就让观众产生了巨大的震惊与荒谬感。在这种感觉的驱使下去思考这一切的原因。每个人都期望一个更美好的世界,但这个世界怎么就变成了这个样子。
除了这些之外,电影的结构上也够精彩,多重反转。而且这种反转不是为了反转而反转,在剧情和主题上因为这种反转更增添了力度。除了前半段电影的节奏也很好,只要看过该电影的应该很少抱怨它的长度。该电影的编剧、主题都是我们该学习的...好吧主题上很难执行。