我觉得编导都很好，但确实很难说表达的是什么。把握不到的散点电影（上一部是残缺，不同之处是残缺的陌生化导致的缺乏抓手可能来自于其借鉴的戏曲逻辑）

群演的脸上斑斓的油彩有点像曲家瑜的画。只不过一个是上层的哀伤、面对、目视与救赎，一个是底层的众般油彩，爱咋咋地。肯定还是有连续性的，就是降魔里的唐僧愿望很美好，但上路之后就是另一回事了。在这条路上，也不会再有一个段小姐。附会地说，或许也是周星驰的认识、回顾与辩护。奇怪的是，换了音轨之后，注意力也不在表演上了，而是在方言和画面（应该是配音比表演更有吸引力的缘故），像是在看另一部电影，可观性骤变，演员也可以接受了（就像看九阴真经里的那个表情，一开始关注的是血溅上去的动势，然后关注的是这之下的表情变化。两者是错落的复调。）玄奘还是会唱儿歌。不过，降魔是一个人的事，伏妖是一组人的事。

舒淇比文章好在她眼睛里有纯真的感觉。纯真的肢体、台词是演技可及的，而纯真的眼睛却非常难。吴亦凡的问题是，伏妖里的玄奘表演起来应该是有视觉张力的，但他表演得很混沌，懵懂而混沌。

猪八戒是唱戏的，有三种形象由两个人人扮演，他不着戏装的时候就是去勾搭人的俊俏公子或者饥渴的饕餮，有更真实和真诚吗？其实并没有，戏装也够真实了。孙悟空也有三种形象。

有徐克加持，比降魔要好，也更有趣。

姚晨、包贝尔真的不可。可能妆再多点会好。

有的画面拟真度差了一点，像动画。

真不错，但为什么要打这么多耳光。

没想到最好的是林更新。妆、配音、整体效果都不错。

如来也有三个，服了。哦，原来最后还是只有一个。

用东方文化做玄幻特效，不容易。

ps.有评论说唐僧的一跪是上位者的真诚道歉。我觉得出发点主要不是这个。这种断裂式的转折周星驰很擅长。可以从戏剧性创作习惯和人治（沙僧和猪八戒的解读都是场面多义性的一部分）。另外，看惯了周星驰电影中的掌掴桥段（并不是在情绪的叠加氛围中俗套地出现，但也因此侮辱性更强，出现瞬间的信息超载导致的记忆点/记忆创伤），这种自己狂热地自掴还是第一次见，或者也有反思的意味为这一场景再添一层况味也说不定。

结尾唐僧把孙悟空当成了爱意的投射对象，这也没有比开头时抱着睡好多少，兴许好了一点点，也只是一点点。但或许只有这样带着支配与恐惧，殴打与快感的相处才是唐僧（唯一的人/最像人的人，因为有相信儿歌教化力量的童真）能实际长期拥有的关于情感的欲望满足模式（猪、鱼只有/需要简单欲望）。段小姐只是永不可及的爱意源泉（永不可及的才是源泉），是构成性的创伤因而需要排除然后回归。为什么不可及呢？因为那是一个吞噬了躁动的故事，而躁动是无法被吞噬的，被吞噬的只能是那个试图去吞噬躁动的段小姐。

唐僧在上路的过程中虽不及降魔记里单纯，但他会一直相信儿歌三百首，一直做驱魔人，也会取到真经，跟孙悟空怎么相处他好像没时间管，能时常因之想到段小姐好像也不错。

ps.李安说周星驰的电影拍得是小孩子的东西，我想在某种程度上是这样的，因为（）。而我们的社会没有那么多的大人，也没有一种更好的有关大人的文化即一种有关人的文化。

最后，最后之人可以不通过排出去构成吗？构成性例外可以消失吗？我没有那么多的抓手。

为什么每一部电影里都有虚弱的爱情。排除性地构成了我们故事里的人生。而真正的爱情人们却连半途都未走到。我们最先遇见的不只是人生的终局吗……