哎呦好喜欢这部纪录片

某年在豆友广播看到过一位美国老人的财富观，他的经验大概总结起来就是：经济会积极发展一阵，但是每隔二三十年会爆发一次危机。一个普通人所需要的就是为它的到来做好准备。

这部纪录片从1907年经济衰退背景、美联储的建立讲起，追溯美国每一次大型经济危机后美联储的作用。这个金融史揭露出一个与《生活多美好》那部经典圣诞电影绘制的美好梦想截然相反的残酷真相：实际上美联储更像是经济危机的推手。可是美联储有它的两难境地，大概总结起来正是，我们大学的必修课政治经济学也会讲到的：通胀和失业率，两座大山。

在这部纪录片里，看出来格林斯潘是自由派信奉者，而伯南克则是他的学院派门徒。可是格林斯潘在某次讲话创造了“非理性繁荣”这个词以后（激发了诺贝尔经济学获得者席勒撰写同名经济学著作《非理性繁荣》），他遵循放纵的态度，并将接力棒传递给伯南克。我大概记得一个也带着学院派风格的事件，那就是在华尔街占领运动期间，美国大学生罢了曼昆的课，据说是因为学生们反对他的《经济学原理》提倡的自由市场观念。如果这些八卦我没搞错的话——它就诞生了一个很有趣的spectrum分布问题——当我们说美联储希望维护市场自由而拒绝调息时，它究竟是自由的还是社会主义的？可能两者都有一点。但是你不能同时出现在一张纸的两面。

某年看《可汗学院》金融课，可汗也讲过一些次贷危机的分析。他的结论非常贴近这部纪录片的观点，也就是，经济应该建立在创造价值的产业中。

不然，就像纪录片里引用的扣扣熊脱口秀片段所吐槽的，伯南克草了所有人。每个人都成为了捍卫美国经济的代价。而且其实考虑到美元的地位，这里还包括投资美元的人，比如次贷危机前投资了两房的“某些资本”。那些本来应该负责，最后却因“大而不倒”，不承担任何责任的银行，就这样逃脱升天，继续榨下一代人乃至隔代人的血汗。劫掠的财富，最后纪录片里吐槽道，进了一部分金融业人员的账户。

疫情期间有个让我特心疼的新闻，也曾参加过华尔街占领运动的学者David Graeber罹患癌症去世。那时我刚读完他的作品《BS Jobs》。这本书里他提过，有些行业的工作一点意义都没有，这些行业里就包括金融业和房地产业。而令人大跌眼镜的是，越bs的工作，报酬越高。这简直就是在echoing这部纪录片试图探讨的其中一个问题。

但纪录片经济学家还是乐观的，认为经历痛苦转型，美经济发展大概能够实现良性转变。在我理解就是实业和实体经济了。只不过，2013年拍这部作品时候，google、amazon这类互联网巨头或者零工经济，还没在讨论之列，而Elizabeth Holmes、WeWork式融资、社交媒体搞金融（比如Musk推币😑）、以及瘟疫以后情况会怎么样，又是未知。

以上，瞎咧咧一通。其实我完全不懂金融，只是感叹一番，尤其想赞美这部纪录片的教育意义。另外，除了教育意义，导演和剪辑师插入的吐槽用的电影、动画片段实在是太懂表情包艺术效果了，好喜欢。