藝術VS.商業

影片中村童們為了有無線電可聽而高興，莉莉為了聽無線電而摔傷，這個情節就點出了個情節矛盾～群眾若有無線電可聽，甚至可聽唱片，又何須花大錢跑去劇院聽？又何須柳鶯跑一趟來唱給他們聽？音樂與傳播媒體結合，「大眾化」、「普及化」的目標不就已經可以達到了嗎？編劇疏忽了這層面。

莉莉是個熱愛音樂的孩子，為了聽收音機而失足，柳鶯恰巧出手相救(真的好巧！)，藉以表達音樂普及化的必要性，同時也凸顯柳鶯雖身處富貴卻平等仁厚。立意雖好，可是生硬勉強；如果有收音機可聽，又何須勞駕劇院女高音跑到外面來唱歌？媒體普及化，音樂不也就跟著普及化了嗎？這也是劇情上的一個隱藏的槽點。

其實，「藝術VS.商業」這個議題不難解答；概括地說：藝術家也需要生活，藝術家也得要養活自己，更何況藝術技能養成階段付出的財力物力心力更非常人所想，展演更需要資金挹注(片中柳鶯自掏腰包助任雲籌備音樂會)。因此，有志於以藝術為終身職志者，不可能完全不計報酬；至於要價多少，這絕對可以討論、可以商議，而不是真的如劇中所批判的是有錢人的專利品、是「富貴的裝潢」；魯斯曲也坦言因為物價飛漲(戰後通貨膨脹)，為了劇院、從業人員的生存，票價當然也得隨之調整，這其實是持平之言，並無可議，可是製片方卻硬要放大、尖銳化這個對立，非至你死我活不甘心，動機為何，不言可喻。

「主題歌」批判發國難財奸商的「歌中劇」，表述過於直白露骨 ，藝術性甚低。藝術可以求普遍化、可以求通俗化、可以反映現實、可以言志，但若是用成鬥爭攻擊或強推意識形態的工具，那就太過火了！