过眼烟云？
历史上的著名改革家的，比如北宋的王安石明朝的张居正他们走的都是得君行道路线，必须先把君王忽悠舒服才能大刀阔斧开干，这样风险比较大，圣意难测，哪天皇上反悔了工作不好开展，官僚系统配合度时常发生问题。
而雍正就是君王，可以说他拥有古代条件下最优越的改革主观能动性，摊丁入亩火耗归公官绅一体当差纳粮，还有没怎么涉及的改土归流，每一条都直刺既得利益集团。
抑制豪强是历代执政者最头疼的事儿，所谓百万漕工衣食所系，牵扯分蛋糕太敏感，如果雍正不是皇帝根本不可能推动，尤其难得的是，雍正的改革颇具理性主义色彩，他把人性的弱点也考虑到了，比如火耗归公直接损害了官员的利益，雍正就建立养廉银制度，和现在的高薪养廉思路类似，这一点比动不动就把官员剥皮揎草的朱元璋更高明，经过十几年的励精图治，每项改革措施都卓有成效，可以说，他把封建制度下的存量潜力挖掘到了最大限度。
可如果我们把时间纬度拉长，那雍正的改革无疑是失败的，所谓人亡政息，他的宝贝儿子乾隆刚开始还行，但到了执政中后期，基本把老爸的政策废了个干净，吏治腐败土地兼并卷土重来，清王朝的下坡路再也没有回头。
除了时间，我们不妨把空间的纬度也拉高一点，在雍正登基的18世纪初，经过大航海的积累，工业革命已在遥远的英国酝酿，世界即将迎来生产力与生产关系大变革的时代，一百多年后，天朝上国即将被西方列强降维暴揍，雍正的改革为清朝续命，能不能说他也间接耽误了中国走向现代的步伐呢，从结果上看也许有那么点关系，但我觉得不能用历史的后视镜去苛责古人，他再勤奋再能干也逃脱不出历史局限性，我们每个人都是历史的囚徒。
那雍正皇帝的奋斗是不是毫无意义了？我觉得有意义，而且是大意义，雍正的改革经验与教训，已沉积成我大中华几千年国家治理经验的一部分，中国历史上的王朝治乱，远不是简单循环，虽然病症差不太多，但每代人都在前人基础上添砖加瓦，对王权豪强的认识层层加深，把能踩的坑全踩了一遍，付出了血的代价，这些隐形的东西特别珍贵，想补课，你就老老实实耕耘个上千年，经历多次治乱循环才能练出来。
人间不完美问题永远在，以雍正为代表的改革家们，为后人提供了宝贵经验，碰到危机能提升免疫力，满清被列强锤成了那个鬼样子，但中华共同体却保证了基本完整，这跟几千年的政治练级密不可分，直到今天我们依然在受益。最后我用一位前辈的话结束此系列：改革是走地雷阵，我知道有些人对我恨之入骨，但我会鞠躬尽瘁死而后已！
钢坚不可夺其志的践行者们肯定有缺点，会犯错，会走弯路，回望历史，我依然对他们怀有深深的敬意。
（发条张）
