别扭地”游到海水变蓝

我在唠唠叨叨的自白与回忆中，开始窥见影片的动机，但也并不是完全明白了。

# 别扭的关系

直到我看到（电影接近尾声）麦田上有飞机飞过，执拗的镜头跟着摆动但没有变焦的余地，看似抓拍的镜头，也不知怎么回事，竟然衔接起了好几种关系：

1）读者（我）与作者；

2）文字文学与视听影像；

3）切身体验的人和道听途说的人；

4）旁观独立的导演视角和伪现实的作家；

5）理想（电影中）的现实和非理想的现实；

这些关系在影片中都非常别扭，让人觉得过分漫长，以至于我在看每一个镜头都时候，觉得刻意，让我没有办法不去注意几样东西：

1）镜头的凝视。包括凝视的悲悯（请注意凝视而非悲悯）和镜头的来回运镜。

2）被凝视者的不自在。体现在刻意淡然的语言描述，悲伤和过分凝重。甚至在人物空镜中，由于过于“接近”现实（虽然拍摄于2019）而觉得疲惫，从而心生厌恶。

这里，值得一提，让我意识到在文字背后的作家也是一个人。文字有不明确性，但是具体阐述的作家本人是实体的，是限制了想象空间的，他的叙述是具体的，他的口音是具体的，他所处的街头与店铺是具体的。

但是有一点，可能是具有欺瞒性和伪装性质的，恰恰就是他讲述的情绪。在黑泽明的《罗生门》里，我意识到，个人视角与同一现实的不对称，我混淆在现实里。而在《海水》里，缺乏第一经历者，或者第一经历者更加心思细密（因为作家身份？），所以强加了情绪在我的身上，我不确定，什么是现实，所以我也同样混淆。

我在听他/她的经历，但我无法沉浸与相信。

3）声画不对位。这种手法在电影中其实是常见的，但是对于《海水》，是它最吸引我的地方。我明白对于时空怀念的情节，甚至在火车轰鸣声中，有回到侯孝贤《童年往事》的错觉，当然，二者完全不同。声画不对位具体的地方我回忆不起来，但我认为这是《海水》文艺性的集中体现，剩下的就是嘈杂的人声和街巷的赶路声。

# 旁观者发言

在纪录片里，也可能是我受到真理电影的影响，导演（或者拍摄的人）是不应该发言的，即便出现也应该在成片中剪辑掉。但是在片中，贾樟柯发言（提问）了三次（还好我知道那是他的声音），这已经形成了干涉。

…（懒得继续写了