涓滴效应理论的破产
1、涓滴效应理论认为,降低税收,能让富人创造更多的财富,最终这些财富以富人消费和投资的形式向下渗透,流向社会大众,会提升国民的收入和财富。然而事实是,1%的超级富豪的财富成倍增长,而99%的普通国民的收入却长期停滞不前。
2、超级富豪们的财富,消费方面,都花在直升飞机、豪宅、游艇、奢侈名表等炫耀性资产上了,他们的投资虽然创造了部分就业,但并没有提高工资。财富从社会底层向上输送,最终在富豪阶层内部流动,并没有流回公共社会。
3、涓滴效应理论是谁提出的?70年代,里根总统的经济顾问、美国经济学家——亚瑟拉佛,提出了通过减税拉动经济增长的理论,他认为政府无法创造财富,而富人可以创造财富,所以政府要通过对富人阶层的税费优惠,吸引他们创造更多的财富,富人的财富最终会想水滴一样从富人手中向下渗透,流向社会。美国的里根总统和英国的撒切尔夫人都接受了涓滴效应理论,并在此基础上,制定了降低富人税收的政策。最后富人确实创造了更多的财富,但他们的财富并没有如涓滴效应般流向公共社会。
4、在英美,合法避税是一个很大的产业,税务局的工作人员不会因为国家争取税收的增加而升迁,却可能因与企业的争端而自毁前程。非常荒谬的关系,代表国家利益的税务工作者,却和企业关系密切,甚至成为企业利益的代表。
5、30年后的今天,对富人减税的英美,经济增长是停滞的,对富人减税并没有让经济快速增长,国民的收入也没有提升,涓滴效应期待的结果并未出现。而巨大的贫富差距和不平等却出现了。地产投资也加剧了不平等:在英国,90%的人租房,买房是一个遥远的梦想。伦敦新建房屋中,70%是外国投资者购买,炒房无处不在……
6、意外的是,片子中后段对西雅图的互联网富豪的采访,他自己也认为涓滴效应是错误的理论,让富人更富并不会让每个人都更好。富人每小时赚到的钱是中产们的1000倍,但是他们并不会消费1000倍的东西,所以靠富人是无法维持国民经济增长的,只有中产阶层可以。而且他认为巨大的不平等将威胁到资本主义。资本主义发展需要不平等,就像植物需要水一样,但是水太多会淹死植物,巨大的不平等也会扼杀中产,从而扼杀资本主义。财富并没有向下渗透,而是不断向上输送,这在经济上愚蠢,在道德上也不道德。难得这个富豪有这样自觉的清醒。
7、贫富差距的加大,不平等的加剧,是欧美发达国家的现实,从英美到日本,都是如此,大前研一的M型社会理论也是基于中产的收缩而提出的。然而,如何改变?如果是富人减税会导致的不平等的加剧,那么通过提高富人的财产税,以提升公共福利支出,提供更好的教育、医疗等公共基础服务,创造更多的就业机会,可以改变这一局面吗?但是社会结构的变化,不是一朝一夕的。
8、另外一个对照组,是丹麦和瑞典,他们采取高税收政策,但是他们的经济增长并不比英美低。而且88%的丹麦人对自己交的税也乐见其成,因为政府高税收,同时将这些税收用于每一个国民身上。