纪录片《毒水》很有倾向性的观点，并不中立

首先敬佩Pege她能花自己的钱拍这么一部不挣钱的环保纪录片，像小李子那样有地球公民的担当。但本片观点有明显地倾向性。

1 影片内容改编自书，书名中有“Racism”的措辞，就是“种族主义”的意思。在加拿大这类西方以移民为主的国家，最大的帽子就是种族主义的帽子。有了这个词就能引起大家的关注。

2 本片只单纯陈述受害者一方的观点，完全没有公司方（也就是污染方）的任何观点陈述，也没有政府方高级官员的观点陈述：他们为什么那么两难，为什么不能立刻通过国家强制手段制止污染方的行为。我想，任何事情都有因果，无论谁在先施害了另一方，通过中立地陈述就能让观者共情：官员不是吹着空调在干净的屋子里通过法案，公司高管也不是起床一睁眼就想着要污染某片土地。

3 出镜的原住民或黑人社区的抗议人士，几乎一水儿都是女性。那些彪悍的原住民男士，强壮的黑人男子都在哪里？加拿大可以合法持枪，有保卫自己的权。如果在某片土地，总有黑暗的公正，“作恶多端”的白人会莫名其妙地死亡或消失，还会有土地污染吗？西方人那么喜欢蜘蛛侠蝙蝠侠及各种侠，为什么自己不去除暴安良呢？那些抗议者的男人们是不是也在外面涸泽而渔地挣钱，从而让自己的妻子们能安然地在家用抗议的方式保护地球母亲？

4 本片将观点引向种族主义，指出那些大公司专挑黑人社区和原住民土地污染，而且毫无道德而言。白人政客也是纵容这些行为。从表象上看可以这么理解，但仔细分析却不是这样。本质还是一个字 - 钱。黑人和原住民都生活在偏远且开发程度低的社区，土地成本极低。理论上讲，这些大公司也可以在Toronto建造垃圾填埋场，但购买Toronto周边土地的成本是无法让此项目具备可行性的。

关于种族主义，再多说一句。看到穿着Hip-hop风格的黑人，普通人会感到害怕且讨厌此类黑人；但当我们看到迈克尔乔丹从自己对面走来，我们会感到兴奋且急切地想与之合影。因为迈克尔乔丹是有钱人，他百分之一佰万地不会伤害我们。说明我们内心做出判断的标准也是 - 钱。

谈一个语言翻译的问题。Louis作为人名源于法语，根据发音应翻译成“路易”，而不能是路易斯，那个“斯”不发音。Michelle应翻译成“米歇尔”，而不能是米切尔，Ch发音不是“切”，而是更贴近“歇”。

最后想到一个问题，CCTV这类官媒应大量引进这类揭露当下西方民主国家社会问题的纪录片，让国内想要民主权力的人们也看到民主也有局限的时候。