请教
这篇影评可能有剧透
看了2遍，因为第一遍没很用心，看到最后结局大概知道意思了后再回去看的细节，不过还是有些细节没有很看懂！晕～半夜脑袋转不起来了。请教一下高人：
1，受害者的母亲就算找到凶器，她怎么就认定CJ就一定是真凶从而大费心思把他捞出来？？有人说她借律师整理案件再找出真凶，那她要知道调查进展和结果必须有人在律师方面或检方，谁是她在对方的卧底？
2，可能跟第一个问题有关，始终没看明白那个出现在餐厅、绑架屋子和警察打架、开车撞倒CJ的那个人，到底是谁？应该是母亲雇来执行计划的人，但到底是啥身份？最后拿钱从机场离开那个人也应该是他吧(认得我头晕，脸上没血头发也好像长了，不能肯定了)。此人到底什么人？另外他跟黑社会老大有关系吗？ 前面有筒子说母亲买通警察做卧底，是他？哪里能看出来？
3，为什么女律师做任何行动电话里的绑匪都知道？
4，警察和那个绑匪在屋子里打架的时候，警察拿灯看到他身上的是什么？看了几遍没看明白。
5，最后那个男警察为什么在办公桌突然就想明白了，然后知道了真相？那电话谁打的？
6，从最后看出CJ一直以为是黑社会老大在救他出来，黑社会老大跟CJ什么关系？中途好像探监过CJ，是个什么意思？
7，那个目击证人设计师，最后在房间被人放迷药应该是那个最高检查官爸爸派人来灭口的吧，放的什么啊为什么不直接杀死？那么久才能致死，不是明知道男警察马上就要去找这个证人吗？
最后，法庭上最后一幕，那个设计师都要指证CJ了，然后被黑老大横刀打断出示录音证据，然后CJ就无罪释放、父子就被抓了，有点晕，那人家目击证人都还没作证，就可以忽略了？如果说凶器才是最直接有力的证据，凶器不在的情况下，录音就比设计师指证更有说服力？那设计师的证词法庭作何解释？录音最多只是说明了吸毒儿子确实把装了尸体的车开回来然后爸爸帮助修尸灭迹而已，大家都知道儿子吸毒有幻觉，他搞不清自己是不是杀了人但是不能认定就是他啊。——————这些到底是电影问题还是看字幕的观众的问题，还是我漏掉了什么地方？
1，受害者的母亲就算找到凶器，她怎么就认定CJ就一定是真凶从而大费心思把他捞出来？？有人说她借律师整理案件再找出真凶，那她要知道调查进展和结果必须有人在律师方面或检方，谁是她在对方的卧底？
2，可能跟第一个问题有关，始终没看明白那个出现在餐厅、绑架屋子和警察打架、开车撞倒CJ的那个人，到底是谁？应该是母亲雇来执行计划的人，但到底是啥身份？最后拿钱从机场离开那个人也应该是他吧(认得我头晕，脸上没血头发也好像长了，不能肯定了)。此人到底什么人？另外他跟黑社会老大有关系吗？ 前面有筒子说母亲买通警察做卧底，是他？哪里能看出来？
3，为什么女律师做任何行动电话里的绑匪都知道？
4，警察和那个绑匪在屋子里打架的时候，警察拿灯看到他身上的是什么？看了几遍没看明白。
5，最后那个男警察为什么在办公桌突然就想明白了，然后知道了真相？那电话谁打的？
6，从最后看出CJ一直以为是黑社会老大在救他出来，黑社会老大跟CJ什么关系？中途好像探监过CJ，是个什么意思？
7，那个目击证人设计师，最后在房间被人放迷药应该是那个最高检查官爸爸派人来灭口的吧，放的什么啊为什么不直接杀死？那么久才能致死，不是明知道男警察马上就要去找这个证人吗？
最后，法庭上最后一幕，那个设计师都要指证CJ了，然后被黑老大横刀打断出示录音证据，然后CJ就无罪释放、父子就被抓了，有点晕，那人家目击证人都还没作证，就可以忽略了？如果说凶器才是最直接有力的证据，凶器不在的情况下，录音就比设计师指证更有说服力？那设计师的证词法庭作何解释？录音最多只是说明了吸毒儿子确实把装了尸体的车开回来然后爸爸帮助修尸灭迹而已，大家都知道儿子吸毒有幻觉，他搞不清自己是不是杀了人但是不能认定就是他啊。——————这些到底是电影问题还是看字幕的观众的问题，还是我漏掉了什么地方？
