为什么不喜欢《缉魂》？

说下这片，电影《缉魂》，其实不算差，但因预期太高，满屏的好评轰炸，快赶上10年难得一遇的好片了，结果首映那天顶着寒流去看了，观影后其实有着不小的落差。

简单来说，我们看到公映版《缉魂》“有形无神”，如下具体分析。（有剧透）

电影故事和设定非常好，格式上可称《记忆大师》+《幻体：续命游戏》的结合体，但推进太墨迹，中段差点睡着，因为这个故事是非常的简单。电影悬疑部分浅尝辄止，基本上到了1/3的的时候，观众基本就可以察觉RNA复制人脑的梗了，而且不是猜出来的。电影剧情主动描述了，但我们是猜错了方向。

因为前半段进行了两次反转，一开始用巫术欲盖弥彰，把这个故事朝着“鬼上身”的方向引导，随后当抛出RNA的时候，开始将李燕朝着唐淑贞的身份上引导，至此，电影做的非常好，这是剧情对观众的引导和真相的掩盖，可称引入入胜。

但后面却全无下文，诅咒呢？巫术呢？前妻唐素贞这条线戛然而止，都没有收尾，一般来说，这种功能性的事件，会做一个结案后再反转，但本片前半段的“结案”很多梗没有交代。后面似乎把这个角色和巫术梗忘了（只是交代了前妻的死因），而且前后差异极大，以张震饰演的梁文超病情加重为分界点，前后几乎能割裂成了两部电影。

另外收尾也比较唐突，代表了该片最大的bug：所有转折和动机基本都是靠外人推动的，比如李燕给王天佑的信，立马就完成案件布局（这孩子也够缺心眼的）。 结尾又是万宇凡“我来告诉你真相”推动的，而且这货的转变也非常生硬。

这说明什么问题，就是主要转折点和线索外人推动的，而不是调查出来的，不但让推理逻辑显得弱不禁风，而且让张震饰演的检察官参与度极低，夸张点儿说把这个角色删了剧情照样能进行下去，何必呢？

所以我会说这部电影的故事非常简单，要知道，一部推理悬疑电影，要形神兼备，“形”是噱头和包装，但最终起到决定性作用的是“神”，因为移魂、换身份、复制人脑这些虽然属于电影卖点，但都是形式，而故事永远是最重要的，恰恰本片的问题就出现在这里，就像一个外表和内饰都华丽的房子，却把地基打在了泥潭上，显得摇摇欲坠。

《缉魂》的故事模式，让我想起了丹泽尔华盛顿和安吉丽娜朱莉的《人骨拼图》，同样也是不能动的专家搭配干练女警的二人组，但本片的故事、角色动机乃至推理设置显然差了一截，要知道那可是20年前的电影。

但三颗星可以给的，因为张震暴瘦后的表演，以及张钧甯、李铭顺等所有演员都很棒，让这部电影质感很强。而且人设是亮点，都是讲述情感和人性，最终正反双方都因“执念”而动，让主题深刻。可见该片的核心要素其实是情感和人性，电影在这方面做得很好。

《缉魂》，也让我想起了去年那部大热的《饥饿站台》，同样是概念优秀，但故事一般的作品，但《饥饿站台》的概念和所要呈现的主题实则是太优秀太丰富了，所以不至于让人说“噱头大于内容”。《缉魂》也不是一部“噱头大于内容”的作品，因为该片内容一般，且噱头也一般。

复制人脑的概念，比传统“记忆移植”要多一环噱头，就是短时间可以拥有两个一模一样意识的不同个体，算是本片多出来的一个噱头，比较新颖。但这个概念却没有继续进一步的挖掘和深化，就那么一笔带过了，这是令人不满意的。

就拿陈正道的《记忆大师》，该片当年也受到一些争议，但概念却是非常之优秀，电影对“记忆移植”这个概念的呈现，也代表了该类作品一贯的特征：

由“非己”或“他人”的异化现象构成的二元行为统一体，要矛盾激发点在于“异化主体”对自己的身份判断，说白了，当A的意识在进入到B脑海中时，那么B会不会变成A？”

而《缉魂》并没有沿着这个方向，被替换者的意识就这么消失了（所以全片最惨的当属李燕），也完全没有撑起来“异化主题”的概念，人脑被复制之后，新主体杀掉了旧主体，这个噱头同样可以大做文章，但是该片也是没有哦，所以本片的概念是非常浅显的。

还有一个问题，就是对LGBT群体的表现，王世聪和万宇凡本来很好的一对儿，但王世聪“性转”之后，他们还能在一起吗？爱一个人究竟是爱灵魂还是爱肉体？

其实这个噱头完全可以利用起来，你王世聪变成女的之后，我万宇凡就很纠结，我貌似就不爱你了，这才引发杀身之祸，导致博士转变，这就很合理啊，但电影中并没有强调这一点。

真的，这个设定完全可以利用起来进行深化，但《缉魂》同样欠缺，就轻描淡写的一笔带过，这个“一笔带过”是该片从概念呈现，再到主题表达，乃至推理环节都具备的。每到关键时刻，都是如此“划水”过去了，所以全片搞成这样就很玩笑的。

对了，公映版删了6分钟，或许上述电影都有表达，但为了公映不得不剪掉一些东西，假如真是这样，上面的话，就当我没说，去不去电影院就看各位选择了。

单纯的就现在公映版而言，我给2.5星，我一般都四舍五入的，所以算三星，手够松了吧