《八佰》的历史脱离感

简单写几句

看完《八佰》的整体感受是一切都似乎是虚构的故事，无法真正感受那段历史，走进那段历史。

1、故事与人物

专门去查看了一下八佰真实事件，还有对应的人物。因为首先感到脱离的是杜淳演绎的谢晋元的南方口音，所以专门查了一下谢晋元这个历史人物，广东梅州人，也就是客家人，并不能真实了解谢晋元是否是说普通话还是客家话，但绝不是操着一口“广普”。每一个被导演创造出来或还原出来的人物，这些士兵，导演的选择在我看来可能有些问题。他们不是贪生怕死的逃兵，就是没有战斗力的士兵，可能导演想表达一种人物的转变，主题的升华，从害怕到舍生忘死，从个人主义到家国精神，但在我看来，恰恰是这样的人物选择，也是导致了我对这段历史的脱离，看不到真实的士兵，没有任何落地，情感无法被触动，也无法感受人物的英雄形象。每一个外在视角的人物的作用也只是起了视角作用，没有任何情感联结点和其他作用。而这些外在的视角反而让观众更加远离了这段历史。

特别是几个看似是主要角色的视角，他们的视角是乱的，他们的人物弧线也是虚无的，情感触发点也是突如其来的，没有原因。自然而然的，这部影片的主角视角出现了问题，所以主题的展现也就出了问题，也就没有了真正意义上的主题的升华。所谓看到的泪点，所谓的主题升华都是营造出来的氛围，没有真实的情感触点，让观众看到人物身上的精神。

再说到故事，故事的结构没有问题，整个故事的完整性是很好的，所以看电影的时候是会流畅的。但是在我看来，讲故事的视角出现了问题，还是回到了人物上；另外就是创造出来的几个隐喻，皮影戏的应用和马的应用，也是可有可无的，会发现删去了这些道具和氛围戏，讲故事是完全没有问题的，只是少了影像的氛围和视觉的表达。但又是这样的表达在我看来没有应用的更好，因为可有可无，所以视觉表达没有对应的更好，就会显得有点没有来由和多余，并没有对影片带来多大帮助。

因此，我并不能理解导演希望是通过这部影片想表达的主题内涵，是仅仅还原这段历史吗？还是对战争的反思？还是有其他寓意？

2、美术和视效

《八佰》始终无法让我入戏以及进入到这段历史，除了故事的讲述之外，还有就是场景的重塑感太强了，美术感太强了。灯光的氛围营造让整个历史场景的还原过于华美和虚无，江两岸的对比，一个是法租界的灯火辉煌，另一个是黑暗的战地，但是这样的对比的意义又是何在？这是一段真实的历史，如果想要观众真正了解这段历史还有那些为了守卫上海的战士，故意用光影去营造的高大的英雄形象，把姜武的角色放大，太舞台感，没有了真实，就会有历史的脱离感。