丹麦悲剧
这篇影评可能有剧透
我是以悲剧角度来理解这套电影的。
这部悲剧的主轴,就是建制内的权力阶层消费弱势阶层,引发道德冲突,最后演变成悲惨结局的故事。后母继子的乱伦情节,只是提供了一个环境,令这种冲突更激烈更荒谬而已。本片跟伦理其实是没什么关系的。
女主角安妮受过高深教育、生活富裕,从事一个掌握权力且备受尊重的行业,又拥有幸福的家庭,甚至高尚的情操(例如正义感),是个标准的西方知识中产,或我们俗称的左胶。另一方面,她的继子古斯塔夫则完全相反:来自破碎家庭、没钱、思想简单、也没什么特长。
然而,这样一个一无是处的继子,还有一样东西可以拿出来被消费和使用,就是他的肉体和尊严。而他作为继子的身份,更令他从一块寻常小鲜肉变成一块珍稀的小野味,使一般的偷跳变得更刺激、更exotic。对道貌岸然的安妮来说,吸引力不言而喻。
在现代物质社会里,大家拼命生产就是为了消费,消费的目的呢也就是为了逃离现实,以调整心态去继续生产。不同的只是,我等凡夫俗子的消费就是吃顿好的异国料理,或者到国外旅游血拼一下。而安妮大妈比较会玩,不游泳的去游泳,不纹身的去纹身,其实都是为了获取逃离的快感。但是这些都不能满足她,那最后就玩大的,来个AV情节勾继子,算是终极逃离,高端消费了。
就是这样安妮开始了猎奇之旅。双方的第一次出轨,是安妮主动去挑逗古斯塔夫,一开始好像是她在取悦他,但后来画风一转她就转过来以后进的方式完事结束。整个过程表明了她是把古斯塔夫物化来消费的意图。因为,那体位根本不用看到对方的脸,而事实上双方的表情也是比较机械的。说白一点,安妮需要的就是一根年轻的阳具,因此不用看见他。物化这点,在事后她给古斯塔夫买“配置最强”的电脑时就更加明显了。不过这场戏比较耐人寻味的其实是古斯塔夫的反应。他没有反抗,却也没有表现出多享受。这看起来好像有点不可思议,但我们环顾四周,一般人对权力阶层的需索不也是持着这种不假思索的消极接受态度吗?
于是,两人建立起了秘密关系,迅速变得火热,古斯塔夫备受煎熬,以致东窗事发,安妮想都不想就出卖古斯塔夫,尖锐冲突随即爆发,电影也进入了最有趣最有张力的部分了。这个我不多说,大家自己看自己感受。反正总结就是一句话:作为消费品,被用完即弃就是古斯塔夫的命运。
很多人说古斯塔夫的结局太软弱,跟前半部的他不符。我反而觉得这是合理,因为权力阶层不但控制了正常的控诉渠道(他后来到律师事务所找安妮理论那场),更加把控了对“事实”的定义权,弱势阶层根本不能做任何的反制行动。能想象,古斯塔夫是在严重的无力感下选择自杀的。既然打不过你,自残往往成为弱势人群唯一的反应。为什么有被迫害者选择自焚,为什么工人选择罢工,也是这个道理。当然,最重要的是,这个结局才符合电影作为悲剧的形式期待。
另外,我也不太同意有些人说本电影跟女权之间的关系,试想想如果故事改为后父勾引继女的话,大家的注意力就肯定走偏了。
最后想说说,就是本片最成功的地方在人物刻画够真实。其实戏剧应该就这样,把真实的人放到虚构的环境里经历虚构的情节,这样才有冲突,才能击中观众的心,令人思考。就好像接近片末安妮哭泣的一场,加上去更让人觉得这个人真实。可这并不是告诉你她有什么恻隐之心,而是突显她的虚伪,而这种虚伪就是现代西方精英权力阶层的特质。