我要拍块砖
喜欢音乐剧，虽然从来没看过地道的现场。唯一的途径是音乐剧改编的电影——间接形式已然具有如此巨大的感染力，理所当然的让亲临百老汇成为我的一个美好梦想，也让塞在抽屉里的两张《猫》票成为触手可及的热切期望。
晚上在盒子的角落里坐了两个多小时，看完了这部《屋顶上的小提琴手》，不由自主的为它的歌舞场面心潮澎湃，在黑暗里肆无忌惮的会心微笑。
为什么音乐剧会让我觉得这么好看？
音乐剧归根结底应属戏剧分支，拥有强烈矛盾冲突的故事情节是它的元素之一。好的故事引发我的关注和兴趣，这绝不是无法解释的现象。成功的作品中，故事不但有起伏，而且结构简单，易于理解和接受，不像迷团重重的心理悬疑，也不像晦涩难解的意识流动。换句话说，这样的故事，好看不累。
但是，由于大量歌舞元素的揉入，使得它不能够把重心放在台词和细节上。在一些喜歌剧和发展初期的音乐剧中，的确有很多作品的故事情节是非常单薄的。而非音乐剧形式的电影，往往责无旁贷的倾向于花费心思，在故事情节的设计上极尽所能。所以显然，故事好看也不是音乐剧的专属优势，甚至相比之下根本无法以此取胜。
而歌舞的命运绝非止步于无形之中的桎梏。其实音乐剧作为音乐剧而好看，当然恰恰在于这些用来包装故事的歌舞形式。世界上的电影总数每一天都在增加，煞费苦心讲个故事，也总难免让我们感到似曾相识。要用同样的方法讲一个全新的故事越来越难，但用不一样的手法来包装一个老故事则打通了更多通往成功的小径，歌舞就是其中之一。音乐和舞蹈，台词和表演，前者强于感情抒发和气氛渲染，后者强于故事讲述和情节发展。如果能将二者恰到好处的结合起来，想要强强联合相得益彰，应该是不会错的。
所以，看上去是很简单的事情——无非是音乐+剧=音乐剧，但想要使这样的结合确实产生一种剑走偏锋的正面效果，就像大厨煲汤，一方面料要好：“音乐”和“剧”都要高质量；另一方面要掌握比例和火候，这才是精髓所在。
煲汤显然不是泡面那么容易的一件事。以《屋顶上的小提琴手》和《High School Musical》来对比，前者的音乐和舞蹈不管单论哪一段都可称感情丰富的优秀作品，加上民族风格的渲染，与剧情无懈可击的流畅结合，可以说是把音乐剧的优势发挥到了极致的水平；而后者的音乐过于流行化，从头至尾基本无法留下深刻的印象，用来给观众以震撼效果似乎有点隔靴搔痒。
实际上，High School Musical更多的仅仅是依赖了一个戏中戏的框架，以至于很多的演唱可有可无，看上去总觉得多少有点假情假意的。不过话说回来，拿一部Disney的作品和获过托尼奖的经典之作来做对比也并不公平，那只不过是人演的动画片罢了……但它们两个的差别还是能够说明一个道理，就是“做就要做到底”。音乐剧本来就已经是一个“中间形式”，如果连这个中位都再打折扣，不够纯粹，那它就真的变成两面不讨好的蝙蝠了。
所以总结一下，《屋顶上的小提琴手》作为一部音乐剧的出色代表，故事方面有犹太流亡的大背景，有父亲这一具体形象和小提琴手这一抽象形象来穿针引线，有传统与改变、民族与宗教的多重冲突，再加上幽默的点缀和演员的出色表现，足以做到持续两个半小时不觉冗长；音乐方面风格统一，其中蕴含和表达的感情又很好的配合了情节的发展，不但不觉矫情，而且更显推波助澜；两者的结合也几乎无懈可击，试想宗教节日、婚礼狂欢、背井离乡，哪一个场景不是适于结合歌舞的绝好典范？看到后来几乎可以让我觉得，随时随地从他们口中冒出的下一句话，都可以在歌声和对白中转换自如。
……毕竟是第一次尝试以非常严肃认真的态度来思考这一我所喜好的艺术形式，说出来的话自己都觉得像是抹了一层劣质的“学术”粉，乱动一下就噼哩啪啦的往下直掉……
忍住。
晚上在盒子的角落里坐了两个多小时，看完了这部《屋顶上的小提琴手》，不由自主的为它的歌舞场面心潮澎湃，在黑暗里肆无忌惮的会心微笑。
为什么音乐剧会让我觉得这么好看？
音乐剧归根结底应属戏剧分支，拥有强烈矛盾冲突的故事情节是它的元素之一。好的故事引发我的关注和兴趣，这绝不是无法解释的现象。成功的作品中，故事不但有起伏，而且结构简单，易于理解和接受，不像迷团重重的心理悬疑，也不像晦涩难解的意识流动。换句话说，这样的故事，好看不累。
但是，由于大量歌舞元素的揉入，使得它不能够把重心放在台词和细节上。在一些喜歌剧和发展初期的音乐剧中，的确有很多作品的故事情节是非常单薄的。而非音乐剧形式的电影，往往责无旁贷的倾向于花费心思，在故事情节的设计上极尽所能。所以显然，故事好看也不是音乐剧的专属优势，甚至相比之下根本无法以此取胜。
而歌舞的命运绝非止步于无形之中的桎梏。其实音乐剧作为音乐剧而好看，当然恰恰在于这些用来包装故事的歌舞形式。世界上的电影总数每一天都在增加，煞费苦心讲个故事，也总难免让我们感到似曾相识。要用同样的方法讲一个全新的故事越来越难，但用不一样的手法来包装一个老故事则打通了更多通往成功的小径，歌舞就是其中之一。音乐和舞蹈，台词和表演，前者强于感情抒发和气氛渲染，后者强于故事讲述和情节发展。如果能将二者恰到好处的结合起来，想要强强联合相得益彰，应该是不会错的。
所以，看上去是很简单的事情——无非是音乐+剧=音乐剧，但想要使这样的结合确实产生一种剑走偏锋的正面效果，就像大厨煲汤，一方面料要好：“音乐”和“剧”都要高质量；另一方面要掌握比例和火候，这才是精髓所在。
煲汤显然不是泡面那么容易的一件事。以《屋顶上的小提琴手》和《High School Musical》来对比，前者的音乐和舞蹈不管单论哪一段都可称感情丰富的优秀作品，加上民族风格的渲染，与剧情无懈可击的流畅结合，可以说是把音乐剧的优势发挥到了极致的水平；而后者的音乐过于流行化，从头至尾基本无法留下深刻的印象，用来给观众以震撼效果似乎有点隔靴搔痒。
实际上，High School Musical更多的仅仅是依赖了一个戏中戏的框架，以至于很多的演唱可有可无，看上去总觉得多少有点假情假意的。不过话说回来，拿一部Disney的作品和获过托尼奖的经典之作来做对比也并不公平，那只不过是人演的动画片罢了……但它们两个的差别还是能够说明一个道理，就是“做就要做到底”。音乐剧本来就已经是一个“中间形式”，如果连这个中位都再打折扣，不够纯粹，那它就真的变成两面不讨好的蝙蝠了。
所以总结一下，《屋顶上的小提琴手》作为一部音乐剧的出色代表，故事方面有犹太流亡的大背景，有父亲这一具体形象和小提琴手这一抽象形象来穿针引线，有传统与改变、民族与宗教的多重冲突，再加上幽默的点缀和演员的出色表现，足以做到持续两个半小时不觉冗长；音乐方面风格统一，其中蕴含和表达的感情又很好的配合了情节的发展，不但不觉矫情，而且更显推波助澜；两者的结合也几乎无懈可击，试想宗教节日、婚礼狂欢、背井离乡，哪一个场景不是适于结合歌舞的绝好典范？看到后来几乎可以让我觉得，随时随地从他们口中冒出的下一句话，都可以在歌声和对白中转换自如。
……毕竟是第一次尝试以非常严肃认真的态度来思考这一我所喜好的艺术形式，说出来的话自己都觉得像是抹了一层劣质的“学术”粉，乱动一下就噼哩啪啦的往下直掉……
忍住。
这篇影评有剧透
