影话闲谈之《猜谜杀手》，2006
片 名 Thr3e，猜谜杀手
导 演：Robby Henson
主 演：Marc Blucas、Max Ryan、Justine Waddell
出 品：美国/波兰，2006
开门见山地说，这是一部惊悚片，情节上走《人骨拼图》路线，惊险元素上走《生死时速》路线。从片名就可以窥探大概，RK，Riddle Killer，其实和最近挺火的《电锯惊魂》三部曲颇相似。然而《电锯惊魂》关卡的设置血腥、赤裸、残酷，毫无机智可言，本片则稍微需要游戏中人动些脑筋。
破解巴士炸弹那一次，弟弟被RK杀害的女警官Jennifer敏锐地发现罪犯特别钟爱数字3（有趣的是，脑海中第一个跳出来的名字是“黎鸣”），《Criminal Minds》有一集写大学校园纵火案，犯罪心理学专家们便是从蛛丝马迹中发现罪犯这一特征，进而以此找出隐藏在学生中的凶手——一个原教旨主义者。我还以为编导也会利用它做点文章，结果没有。虽然本片通篇都在说忏悔、善恶、原罪，其实只是在做铺垫，为人格分裂做铺垫。
同样描写人格分裂，逻辑上讲，本片没有日本导演熊泽尚人06年的作品《还我拇指》那么自洽和严谨，也没有美国导演James Mangold2003年执导、John Cusack主演的惊悚片《Identity》火爆和刺激。最后对决中，尽管编导对前面的某些镜头做出解释——譬如警局爆炸案中，男主角Kevin和女友Samantha在一起，而在Jennifer眼中，实际上只有他一人；从宾馆逃离时，Kevin从楼下和Jennifer对望而让Samantha开车，实际上是他自己从副驾驶座移到驾驶座开的车——但是几次Samantha跟Jennifer通话特别是最后Kevin困于地下室，她尾随而至并与Jennifer保持通话状态就无法有圆满解释。Samantha首先指出Kevin有人格分裂嫌疑，Slater其实是他自己，并将此想法告之Jennifer，而与此同时，Kevin已到婶母家中。影片也没对Kevin模仿女声惟妙惟肖做任何说明，——我很怀疑人格分裂还有这样的功效。
《美丽心灵》中纳什幻想出室友和室友可爱的小侄女，《猜谜杀手》中Kevin则是幻想出代表人性至善的Samantha和人性至恶的Slater。后者模仿RK风格追杀自己，而前者竭力帮助自己应付考验。和大多数涉及人格分裂影片一样，本片也是按弗洛伊德理论以Kevin备受虐待的童年解释其人格的分裂。不过编导故意耍了个花招，或者说埋下伏线但是被我忽略了：课堂上，老教授说“圣古奥斯汀认为每个人都有原罪”，有学生接道：“弗洛伊德也是。”其他学生都笑了起来，教授微笑着道：“是的，只是我本人并不怎么喜欢弗洛伊德式的心理学家。”
总体上看，编剧还算成功。惊悚片进行到二三十分钟左右，基本上所有主要人物都已出场，罪犯一定在这些熟面孔中间，这几乎是类型片的铁律（大概唯一的例外就是《七宗罪》，史派西直到最后一罪才出场），随便拉出一部《电锯惊魂》、《惊声尖叫》、《八面埋伏》都符合这一规律。经验思维导致我在观看中途曾经怀疑凶手是Jennifer的上司，回头想起杀手对Kevin童年往事了如指掌，马上又否决了它。等到Kevin说出童年遭遇的Slater，我和Jennifer一样立刻坚信他就是凶手。实际上我们的确猜对了。而真正的RK，确实在故事开始不到两分钟就已出场。
影片其实很早就在暗示，杀手并不是外人。警察说，没有人能够在RK第一次袭击下存活下来，杀手却放过了Kevin并接二连三和他捉迷藏，这并不符合RK一贯的风格；凶手出入Kevin家，随意放置电视、录音带、手机和留下指示，委实太过自由。但是我当时并没有太注意：对第一点，杀手可能与主人公有特殊联系，区别对待也是合情合理，否则多数同类型影片都拍不下去；对第二点，反派前期神出鬼没似乎无所不能也是多数类型片采用的固定模式。不过我倒是抓住影片中一个明显的“破绽”：Samantha被困仓库，Kevin去阻止炸弹爆炸，定时装置上的秒数飞速下跌同时闪过一个Samantha开枪毁锁逃出房间的镜头。实不相瞒，我五次倒回去反复重看这个镜头，试图弄明白发生了什么：唯一的一把枪，在Kevin手上，而且，那种锁也不是从里面两枪可以毁坏的。可惜啊，我“天真”地以为是编导疏忽犯的错误，哪里会往Samantha并不真实存在上去想。
这样的影片，只要重看第二遍，一切都明朗。
导 演：Robby Henson
主 演：Marc Blucas、Max Ryan、Justine Waddell
出 品：美国/波兰，2006
开门见山地说，这是一部惊悚片，情节上走《人骨拼图》路线，惊险元素上走《生死时速》路线。从片名就可以窥探大概，RK，Riddle Killer，其实和最近挺火的《电锯惊魂》三部曲颇相似。然而《电锯惊魂》关卡的设置血腥、赤裸、残酷，毫无机智可言，本片则稍微需要游戏中人动些脑筋。
破解巴士炸弹那一次，弟弟被RK杀害的女警官Jennifer敏锐地发现罪犯特别钟爱数字3（有趣的是，脑海中第一个跳出来的名字是“黎鸣”），《Criminal Minds》有一集写大学校园纵火案，犯罪心理学专家们便是从蛛丝马迹中发现罪犯这一特征，进而以此找出隐藏在学生中的凶手——一个原教旨主义者。我还以为编导也会利用它做点文章，结果没有。虽然本片通篇都在说忏悔、善恶、原罪，其实只是在做铺垫，为人格分裂做铺垫。
同样描写人格分裂，逻辑上讲，本片没有日本导演熊泽尚人06年的作品《还我拇指》那么自洽和严谨，也没有美国导演James Mangold2003年执导、John Cusack主演的惊悚片《Identity》火爆和刺激。最后对决中，尽管编导对前面的某些镜头做出解释——譬如警局爆炸案中，男主角Kevin和女友Samantha在一起，而在Jennifer眼中，实际上只有他一人；从宾馆逃离时，Kevin从楼下和Jennifer对望而让Samantha开车，实际上是他自己从副驾驶座移到驾驶座开的车——但是几次Samantha跟Jennifer通话特别是最后Kevin困于地下室，她尾随而至并与Jennifer保持通话状态就无法有圆满解释。Samantha首先指出Kevin有人格分裂嫌疑，Slater其实是他自己，并将此想法告之Jennifer，而与此同时，Kevin已到婶母家中。影片也没对Kevin模仿女声惟妙惟肖做任何说明，——我很怀疑人格分裂还有这样的功效。
《美丽心灵》中纳什幻想出室友和室友可爱的小侄女，《猜谜杀手》中Kevin则是幻想出代表人性至善的Samantha和人性至恶的Slater。后者模仿RK风格追杀自己，而前者竭力帮助自己应付考验。和大多数涉及人格分裂影片一样，本片也是按弗洛伊德理论以Kevin备受虐待的童年解释其人格的分裂。不过编导故意耍了个花招，或者说埋下伏线但是被我忽略了：课堂上，老教授说“圣古奥斯汀认为每个人都有原罪”，有学生接道：“弗洛伊德也是。”其他学生都笑了起来，教授微笑着道：“是的，只是我本人并不怎么喜欢弗洛伊德式的心理学家。”
总体上看，编剧还算成功。惊悚片进行到二三十分钟左右，基本上所有主要人物都已出场，罪犯一定在这些熟面孔中间，这几乎是类型片的铁律（大概唯一的例外就是《七宗罪》，史派西直到最后一罪才出场），随便拉出一部《电锯惊魂》、《惊声尖叫》、《八面埋伏》都符合这一规律。经验思维导致我在观看中途曾经怀疑凶手是Jennifer的上司，回头想起杀手对Kevin童年往事了如指掌，马上又否决了它。等到Kevin说出童年遭遇的Slater，我和Jennifer一样立刻坚信他就是凶手。实际上我们的确猜对了。而真正的RK，确实在故事开始不到两分钟就已出场。
影片其实很早就在暗示，杀手并不是外人。警察说，没有人能够在RK第一次袭击下存活下来，杀手却放过了Kevin并接二连三和他捉迷藏，这并不符合RK一贯的风格；凶手出入Kevin家，随意放置电视、录音带、手机和留下指示，委实太过自由。但是我当时并没有太注意：对第一点，杀手可能与主人公有特殊联系，区别对待也是合情合理，否则多数同类型影片都拍不下去；对第二点，反派前期神出鬼没似乎无所不能也是多数类型片采用的固定模式。不过我倒是抓住影片中一个明显的“破绽”：Samantha被困仓库，Kevin去阻止炸弹爆炸，定时装置上的秒数飞速下跌同时闪过一个Samantha开枪毁锁逃出房间的镜头。实不相瞒，我五次倒回去反复重看这个镜头，试图弄明白发生了什么：唯一的一把枪，在Kevin手上，而且，那种锁也不是从里面两枪可以毁坏的。可惜啊，我“天真”地以为是编导疏忽犯的错误，哪里会往Samantha并不真实存在上去想。
这样的影片，只要重看第二遍，一切都明朗。
这篇影评有剧透
