《红心女王》:倒置的性别权力
这篇影评可能有剧透
《狩猎》讲述了一个离婚中年教师因拒绝幼儿园女童的示好被诬告性侵,从而身败名裂的故事。这位叫卢卡斯的中年男人并没有犯下性侵女童的罪行,但众人一致相信女孩的证词,甚至在女孩吐露真相后,怀疑的烟幕仍没有散去。
为什么众人宁愿相信一位女童的信口胡言,而不接受中年男子的辩解?
所谓“童言无欺”在此表现得尤为明显。正是因为女孩的心智尚未发育成熟,对于性侵一事一无所知,她才能自然地讲出这件难以启齿之事。如果换成青春期的少女,反倒可能因为羞耻或其他原因选择守口如瓶。
同时,卢卡斯离婚中年男子的身份更容易让人联想到邪恶的恋童癖:表面文质彬彬,实际上龌龊不堪。
这是众人宁愿站在黄口小孩这边,而不愿相信中年男子辩解的原因。无知的少女绝对性地成为需要被关爱和呵护的对象。
《红心女王》讲述了类似的故事,逻辑却发生了倒转。
擅长为少女性侵事件翻案的女律师,家庭美满,事业丰收。因为按捺不住少年的青春烈火,与前来同住的丈夫的前妻之子滚了床单。事发之后,女律师伪造行为乃是对方强使,将责任推脱到无辜的儿子身上。父子矛盾由此酿造,儿子最终抱恨离去,魂断荒野。
丈夫相信妻子,原因尚可分析。儿子是不良少年,公然盗窃家宅,妻子是功成名就的金牌律师。作为丈夫的他,断然想象不到一本正经的妻子会公然勾搭前妻的儿子,产生乱伦之恋。
两部电影阐释的是弱势者被保护的权利吗?我看未必。
《狩猎》中被保护的女孩确实属于弱势一方,众人愿意相信她的话。但在《红心女王》中,相较于妻子,儿子显得更加无助。
看来,两部电影共通的逻辑不在这里。那么,在哪?我想,在于男女的性别权力。
两部电影的撒谎者都是女性,不管是否属于弱势群体,她们都被坚定地相信和保护。如此看来,电影主动呈现了现实生活的反面:反思女性在性别权力中处于的弱势位置,并由此获得的权利。
当下Metoo运动盛行,这种反思实在难得。《红心女王》作为一部女性导演的作品,让这种思考更显珍贵。
在某种程度上,“政治正确”翻转了男女之间的性别权力,将男性转变为弱势群体。
人们之所以不相信《狩猎》中的中年男人,不只因为女孩处于绝对的弱势,同样出于对离婚男性的惯常想象。《红心女王》中的妻子之所以能骗过丈夫,一方面是她作为诉讼律师的身份让她握有话语权,同时也是因为人们对反叛少年的惯常想象。
这两部电影如同剥开常识这颗金桔的外皮,让我们看到内里。有时候,犯罪的是女性,而不是男性。只是大多数人自愿选择相信主观判断,这是后真相时代了吗?