身为多铆蒸刚教的一员，我竟然没被爽到

《决战中途岛》竟然不能取悦到如我这般皈依多铆蒸刚教多年、二战迷、海战迷的直男，暴露了现在好莱坞体制下像罗兰艾默里奇这样的导演的一个类型短板：他们似乎拍不好全景式的战争大史诗。

说句不客气的，我小时候看《大决战》的体验都比这部好。

为什么？

因为像二战这样史无前例的大规模战争尺度下，真正让人心潮澎湃的是最顶层的决策，而不是一群海上的牛仔。

好莱坞太沉迷于自己擅长的个人英雄主义叙事范式了，完全跳不出来。

与《拯救大兵瑞恩》《血战钢锯岭》这样以个人视角观察战争的电影不同，《决战中途岛》野心明显是想拍成一个教科书级别的、既忠于历史细节、又具有全景式宏大叙事的战争片。然而人物塑造的方式却仍然是陈旧无比的弧光套路：刺头飞行员一头一尾一模一样的降落方式；情报官员从最早的自我否定到最后带领破译团队准确预测；舰载机飞行员战友从一开始相互看不顺眼到最后的和谐谅解……充满了无聊的套路，每一条线似乎都可以拍成一部及格的电影，但合在一起却变成了史诗级灾难。因为当观众希望看到编剧能有更多能力把个人与历史这两种截然相反的叙事视角合二为一时，电影却不争气地在几条故事线中反复来回横跳，并穿插大量类似偷袭珍珠港、东京大轰炸这样的支线，暴露出了对影片整体节奏的彻底失控。

二战迷都了解，从珍珠港到中途岛，里面有完整的历史发展的逻辑链，有美日之间相互试探、博弈、过招，而本片却止步于展示事件而非事件之间的联系，观众只能可怜兮兮地根据飞行员回家次数来猜测时间是怎么流逝的。

请问珍珠港与故事主线有什么关系？杜立特空袭东京又与故事主线有什么关系？如果你想从战争角力的逻辑出发，那是可以的，但请不要把花这么多笔墨在一晃而过的人物身上，当观众刚想把情绪投射在他们身上时，你又让他们消失了。有豆友评价得到位：就像是你刚有感觉就换姿势的男人。

想讲历史，就好好讲大人物大事件。想讲英雄主义，那就好好讲小人物小故事。你两个座位都想占，屁股却没那么大，终究变成了一个四不像。

从历史迷的角度，《决战中途岛》最应该着墨的，是双方在中途岛进行战略决战时，历史开的那些冥冥中自有天意的玩笑。电影的确展现了鹦鹉螺号导致的一系列巧合，但请问你把巧合拍成了个人英雄主义故事中有趣的插曲，能体现出这是两个海军大国各自赌上国运的这种重量吗？

说实话，根本没讲清楚。我看百度百科的“中途岛海战”词条时倒还更激动一些。

归根结底，观众看一部电影时，所能调动的情感能量是有限的。当这些情感被他投资在“主角能不能把炸弹扔准”时，很遗憾，就没有什么剩余的能力去感受这场伟大战役的真正分量了。

罗兰艾默里奇，你把战役拍成战斗，服。