令人失望的致命ID
这篇影评可能有剧透
我觉得这部电影比较失败
关键的问题在于，这不是一个现实主义题材的作品，而编导却诱导你以现实主义的眼光来看这部电影。要知道，如果是在现实中，影片中的谋杀是做不到的。而你却现实的想象着凶手是如何的巧妙，而结尾却告诉你，整个影片都是不现实的，你当然会有一种受骗上当的感觉。
反过来讲，如果你从一开始就知道整部影片是不现实的。那么这起连环凶杀还有什么意义吗？既然是不现实的，那么任何人都可以成为凶手，假如犯人还有一个人格是一只猫，最后告诉你凶手是这只猫，那不也是很合理吗？当凶手可以是任何人的时候，你还有寻找真凶的乐趣吗？当你知道死者都是虚拟人格而不是活生生的人的时候，你还会为他的死亡感到恐怖吗？
归根到底，影片是以隐瞒了自身的不现实性为前提的，这就是他失败的地方。
看完影片都会知道前面的暗示，但千万不要告诉我你一看开头就明白了这个暗示。那样的话，你就会了解整个影片都是不现实的，什么事都有可能发生，毫无逻辑性可言，有了这样的认识还去看影片，这不是很无聊吗？
所以我说暗示是没有意义的，我们需要的是明示，举个例子。《第六感》里面，一开始就交代奥斯蒙特能看到鬼，这就是明示，到最后，我们得之布鲁斯·威力斯是鬼并不感到突兀，这才叫情理之中，意料之外。整部影片我们和编导知道的一样多。
而这部电影恰恰隐瞒了最重要的线索，这是侦探小说的大忌，也是这部电影的败笔。
其实我也承认，作为惊悚片，《致命ID》拍的很不错，正是因为前面拍得好，所以结局的失落感就加倍袭来，所谓希望越大，失望越大。
好的侦探小说有一个原则，就是不能隐瞒证据，作者和读者知道的一样多，在这个前提下，读者猜不到作者布下的迷局，这才有拍案惊奇的感觉，这个在现在的惊悚片也有所体现，比如《第六感》和《小岛惊魂》，影片开始就告诉你这是个鬼片，然后他才跟你玩智力游戏，结尾他把你给耍了，你心服口服。加一个欧亨利式的结尾，不能舍弃一个欧亨利式的开头。
据说这部电影改编自克里斯缔的小说《十个小印第安人》，这部小说我没看过，应该去看看，看看她老人家是怎么处理这个问题的。不过王朔说，克里斯缔也爱隐瞒证据，不知这次是否也犯这个错误。
也许以一个知道答案的观众身份再看一次，收获会有不同。
关键的问题在于，这不是一个现实主义题材的作品，而编导却诱导你以现实主义的眼光来看这部电影。要知道，如果是在现实中，影片中的谋杀是做不到的。而你却现实的想象着凶手是如何的巧妙，而结尾却告诉你，整个影片都是不现实的，你当然会有一种受骗上当的感觉。
反过来讲，如果你从一开始就知道整部影片是不现实的。那么这起连环凶杀还有什么意义吗？既然是不现实的，那么任何人都可以成为凶手，假如犯人还有一个人格是一只猫，最后告诉你凶手是这只猫，那不也是很合理吗？当凶手可以是任何人的时候，你还有寻找真凶的乐趣吗？当你知道死者都是虚拟人格而不是活生生的人的时候，你还会为他的死亡感到恐怖吗？
归根到底，影片是以隐瞒了自身的不现实性为前提的，这就是他失败的地方。
看完影片都会知道前面的暗示，但千万不要告诉我你一看开头就明白了这个暗示。那样的话，你就会了解整个影片都是不现实的，什么事都有可能发生，毫无逻辑性可言，有了这样的认识还去看影片，这不是很无聊吗？
所以我说暗示是没有意义的，我们需要的是明示，举个例子。《第六感》里面，一开始就交代奥斯蒙特能看到鬼，这就是明示，到最后，我们得之布鲁斯·威力斯是鬼并不感到突兀，这才叫情理之中，意料之外。整部影片我们和编导知道的一样多。
而这部电影恰恰隐瞒了最重要的线索，这是侦探小说的大忌，也是这部电影的败笔。
其实我也承认，作为惊悚片，《致命ID》拍的很不错，正是因为前面拍得好，所以结局的失落感就加倍袭来，所谓希望越大，失望越大。
好的侦探小说有一个原则，就是不能隐瞒证据，作者和读者知道的一样多，在这个前提下，读者猜不到作者布下的迷局，这才有拍案惊奇的感觉，这个在现在的惊悚片也有所体现，比如《第六感》和《小岛惊魂》，影片开始就告诉你这是个鬼片，然后他才跟你玩智力游戏，结尾他把你给耍了，你心服口服。加一个欧亨利式的结尾，不能舍弃一个欧亨利式的开头。
据说这部电影改编自克里斯缔的小说《十个小印第安人》，这部小说我没看过，应该去看看，看看她老人家是怎么处理这个问题的。不过王朔说，克里斯缔也爱隐瞒证据，不知这次是否也犯这个错误。
也许以一个知道答案的观众身份再看一次，收获会有不同。
