这个节目真是越做越差了。
这篇剧评可能有剧透
我个人认为她有风格，但是也同时认为她的访谈中存在一些客观的严重不足。
越往后做，越差了。
《鲁豫有约》这个节目做了18年，说鲁豫没有下过功夫，这对她是不公平的。
事实上这个节目，有明显的鲁豫风格，区别他人的风格。
成功的主持人多半有自己的风格。
比如窦文涛的戏谑，比如杨澜的知性，那么鲁豫的风格是怎样呢？就是家常化，把自己的姿态放下来，就像普通朋友聊聊天这种模式，让嘉宾放松，聊最最家常的事，不问“大”，反问“小”，这样有时候反而能问出一些名人的不常见的那一面。
《鲁豫有约》有一辑，叫做《名门》，访问的毛泽东的女儿李敏啊，周恩来的侄女，叶剑英的女儿这一辑，我认为就做的不错，大家可以找来看看。
鲁豫通过日常小事的“循循诱导”，让嘉宾其实说了很多那个时代的敏感话题，以局部的观照来探索生命的全息。
假如直接问“大”的话题，嘉宾也许不方便说，有顾虑，或者怎样，但是通过问“你爸妈感情好吗？15岁才第一次见到爸爸吗？”，从这个小点来切入进去，勾起嘉宾的情感回忆，反而出现了不错的访谈效果。
这种访谈方式是，把主持人放下去，把嘉宾抬上来，主持人问的问题好像毫无技术含量，让嘉宾自由发挥，却又在暗中调控着谈话方向，我觉得这是需要一些功力的。
很多人看网上截图，会对鲁豫嘲笑，那是因为他没有看完整个采访内容就下结论了，这个人是不是弱智啊，怎么老问“你爸爸小时候打你吗？”这种蠢问题啊，但是如果不是看这个片段，而是看整个采访，你的感觉会好很多。
这是我刷了几十集《鲁豫有约》的感觉，她这种风格单独截一两句出来，确实很尴尬，但是整体看完会觉得还算流畅，问题不那么大。
鲁豫这种风格的设置本身就不太讨巧，为什么呢？
因为人类是慕强的，你问那些个日常问题，普通观众就觉得是不是陈鲁豫不懂啊，水平不行啊。她这种不像窦文涛，窦文涛戏谑，但东拉西扯的知识点很广，所以观众觉得窦文涛不错，懂得多，她也没有杨澜那种智慧的感觉，观众会觉得杨澜和嘉宾是并驾齐驱的，而鲁豫呢，跟白痴一样望着嘉宾傻笑，问一些不知所以的话。
每一种主持风格都应该被承认，被允许，“风格”的好坏，也是一个优胜劣汰的问题，比如朱军的煽情风格，慢慢的观众就不太吃这套了。一味的黑鲁豫，我觉得没什么必要，尤其是，有的人黑她太瘦啊，脑袋大啊，当小三啊，家暴啥的，这些私人的传言的东西，不建议跟主持人的访谈水平相提并论。
但是，《鲁豫有约》有些采访，也是的确有不少问题，还挺严重的，而且是越来越严重了。
第一呢，我觉得她的这种采访方式不够灵活，你不能每个嘉宾，你都那样问啊！要因人而异啊！
有些嘉宾，像《名门》那一辑的老太太老先生都是50.60往上走的人了，又经历了共和国那个最黑色的时代，他们的日常背后本来就有厚重的东西，有问话价值，老先生老太太们又很礼貌，很合作，很配合你。
但是，有些嘉宾，他们是真的不吃温情亲切日常小事这一套，你问的那些，在他看来都是废话，无语，浪费我的时间，那么主持人就应该感觉到这一点，及时调整。
你问毛泽东的女儿“小时候爸爸跟你亲吗？”和你问刘德华“小时候你爸爸打你吗？”，这两者的效果能一样吗？
第二呢，我觉得鲁豫在这种日常的采访中，有时候分寸掌控的真的不好，哪些玩笑能开，哪些不能，哪些话能说，哪些话不能。
主持人再亲切，再朋友化，也别忘了，你毕竟是在面对全国观众做一个采访，你是带着目的来采访的，而嘉宾抽出时间来，也是为了自己的宣传目的而来的。
比如采访夏梦，揪着金庸说，人家夏梦一把年纪了，根本不再想谈这个了，但是鲁豫也不没意识到，继续发问。
第三，采访嘉宾的基本功课做的不到位。
比如采访胡歌，直接说自己没看过《琅琊榜》。
当时看得出来胡歌非常失望。
鲁豫的采访有她个人的风格，比如不事先跟嘉宾接触，怕没有新鲜感。
这是可以理解的，就像姜文的电影，不许两个对手戏的演员直接对台词对一样，对着对着真开机，你就失去那个刺激感了，就“油”了，你要对台词，找编剧对，找别的工作人员对。
为了采访的新鲜感，事先不跟嘉宾沟通，这个可以，但是其余的准备工作你要充分啊，你采访前不跟胡歌私下接触可以，结果胡歌啥作品你都不看，对嘉宾基本了解都不做，你觉得这合适吗？胡歌作品不等于胡歌本人啊，这不会影响“什么刺激感”吧。
当然，这可能跟节目后期一周五期有关系，太频繁了，没空做功课，即使这样，鲁豫也难辞其咎。作为该节目的招牌，鲁豫应该去平衡工作量和工作质量。
就连我做个读书课，我都是充分准备，做完一期，再做下一期，这样才对得起读者啊。
第四，这也是最关键的问题，作为一个主持人的“同理心”欠缺，优越感太浓。
随着节目越做越久，或者说知名度上去了吧，鲁豫开始有很奇怪的一种表现，那就是喜欢“代替嘉宾”发表意见，好像非得逼着人家嘉宾承认“你就是我说的”那样。
我觉得这作为一个主持人是非常不好的一个毛病，或者说是很心理膨胀的一种表现，跟她的采访初衷形成了一个明显的反向对比。
本来《鲁豫有约》的设置是“放下主持人，抬高嘉宾”，结果现在主持人一定要嘉宾承认是“我认为你就是这样，你承认了吧”，这就显得你问问题也没有技巧，态度又很优越感，遭人讨厌。
比如鲁豫访问梁家辉那一期，尴尬。
梁家辉是香港人，不是内地这种传统的，鲁豫问他，对女儿的男朋友怎么看啊，怎么把关啊。
梁家辉一开始就说了，她自己的事自己做主就好啦。
然后鲁豫一直追问，假如这人为人不好呢？
梁家辉就说，我以前年轻时候也不好啊，年轻时候都不靠谱啊。
鲁豫又追问，但是你至少当时有梦想啊巴拉巴拉。
.....
最后，梁家辉只能很无语说，又不是我嫁给他！（潜台词是我说了一百次我不想管啊！你为啥非揪着我问啊！）
后来采访董明珠也有同样的问题。
散步时候，董明珠穿了个黄裙子，鲁豫就发一段感慨啊，其实看她穿成这样，我觉得特别好，她内心也是有这么个人在的，只是生活不给她机会。
接着鲁豫还非常有自信的对着镜头，补充一句，嗯，我相信一定是这样！
我？？？你是董明珠吗？？
更不用说采访璩美凤了，我认为是陈鲁豫最失败的一次采访，不能不说，这一次鲁豫比任何一次都做的糟糕。
璩美凤性爱录影碟曝光，作为台湾政坛颇有人气的璩美凤，被前男友和好朋友合起来将她与有妇之夫的性爱光碟曝光，从而对当事人造成重创，鲁豫拿到了这个采访的机会，但是搞得一塌糊涂。
这期视频好像找不到了，貌似网上还能找到文字版。
鲁豫太急着从璩美凤嘴里听到相关的敏感信息了，从而四面八方的包抄和挖掘。主持人想要信息，可以理解，但是怎么拿到这个信息，才是关键。
而鲁豫选了最差的一种，为了自己想要的信息，不惜伤害嘉宾感情。
璩美凤一次次回避，鲁豫一次次硬扯回来，并一次次的对她说，你觉得这事这么快容易过去？不可能的。这件事你有没有做过内省？你认为你的受害者身份能确定吗？
这种审讯式样的采访方式根本就是很不近人情的，稍微有点心理学常识的人，就知道对于有伤痕的人的“自体重建”都是不让他过分自我苛责，认为所有错都是我的错。
而鲁豫刚好一次次的似乎在提醒，甚至在自己内心早已做了道德判断，你璩美凤不是无辜的。
这种采访模式，可对比小s康熙来了，采访陈冠希。
小s想谈艳照门，陈冠希不想说。
小s就自嘲自己又被家暴了。
小s的策略是，让嘉宾和我站在一条线上，共同的吐槽媒体，这是很简单的，但是最体谅人的一个做法。
而鲁豫刚好硬邦邦的把自己架到了璩美凤的对立面，我是来负责审讯你的。
所以都被璩美凤刚回去了。
这与其说是采访的技巧问题，不如说是主持人把“自己究竟放在放在哪个位置”的问题，是高于嘉宾，还是低于嘉宾？
一个人外在表现的“低”，内心的“高”，随着时间的流逝，是很容易被发现的。
毕竟“亲切”不只是“嘘寒问暖聊家常”那么简单，“亲切”本质上还是一种人道主义的关怀，对嘉宾的尊重，对生命的谦卑。
