闲言碎语《王的男人》
《王的男人》结尾没看完，便携DVD没电了，又懒得去拿电源线。不过大概过程都已经了解，应该不影响对整部电影的印象。
总的来说，没有粉丝们吹捧得那么高，也没有后来网友扁得那么差，历史剧谈不上，但也不是什么娱乐电影，至少导演是比较严肃乃至有些压抑地讲故事，想表现深刻的内涵——虽然表现得实在牵强。
色彩漂亮，服饰庄重，故事本身立意很高，但情节较弱，而且不紧凑，矛盾冲突表现得有些不明不白。比较出彩地还是做百戏的几个片断，特别是开始部分。
李俊基出场的扮相还不错，没那么“倾国倾城”，但和所配的角色比较协调。如果不是他在演假面“荡妇”的时候比较自如，我会觉得这个人物基本就在做花瓶，其它部分他几乎没有任何表演。
这电影如果不是给HC看，估计可以被吸引的就是朝鲜演剧了。虽然对戏曲方面不是很了解，不过看到那段“霸王别姬”也实在忍不住吐血，这段为什么会这么表演，还要“满汉混杂”，我打破头也想不出。也许只是导演想过过“霸王别姬”瘾吧。
相对这段来说，“天下为公”只能算个无意中的小小纰漏，估计原意也就是找个嘲讽贪官的题字扇子，就忽略了，那个署名是“孙文”，毕竟这句话在中国赫赫有名，对韩国导演，也就是似是而非罢了，他演他们的故事，又何曾去关注别人的历史？
孔吉这个人见于《朝鲜王朝实录》，根据资料提到他在1504年为燕山君演老儒戏，不知道是不是他进宫表演的开始，1505年（燕山君十一年）十二月二十九日，他为燕山君表演老儒戏的时候，说：殿下是贤能如尧舜的明君，我是像皋陶一样的臣子。自古以来，尧舜不常有，皋陶则常见。接着背诵论语：君君臣臣父父子子。君不君，臣不臣，虽有粟，吾得而食诸？燕山君听了后，以出言不逊加以杖责，然后流放。在宫中并没有呆到燕山君被废——也就是1506年。
从这里看得出孔吉是个很有勇气也很聪明的艺人，先说自保的前提，逢迎君王的贤明，然后再劝谏君王；当然，他也许没那么聪明，仅仅有勇气，通篇都是想讽刺君王。不管怎么说，这次劝谏没有结果，他自己也落得个杖责流放。
同是1505年十二月，燕山君又发布了一道圣谕说：傩礼都是演员的矫揉造作，毫无可观之处，这些演员成群结队来到京城，剽窃偷盗无所不为，以后傩礼不要再举行了。这道谕令和孔吉被逐，谁先谁后，谁因谁果，不得而知。
《王的男人》改编自话剧《尔》，戏剧原作者金泰雄根据这段小故事引申出一部剧，倒也不足为奇，怪的是他为什么要把同性情结加入剧中。孔吉作为演老儒生出名的俳优，和妩媚妖艳似乎搭不上太大关系。也许是从燕山君这边得到的灵感？不得而知。电影更进一步，把一个勇敢果辣的艺人暧昧成缠绵悱恻的大众情人，讽刺君王或者沉迷权势此类的情节已经被温情脉脉的多角关系取代，大家都在感情的大锅里熬来熬去，和历史，和政治，和文化，真是没有更多关系了。
在最初宣传的时候，这片子被冠以“韩国的《霸王别姬》”，实际上，电影里面的表演远远称不上“剧”，所以用它和京剧来比是不伦不类的（除了导演真弄出几套京剧戏装又加了些莫名其妙的改造），最多只能说是荤段子的拉场戏二人转罢了。朝鲜在20世纪初引进西方戏剧之前，没有真正的戏剧可言，仅停留在逗人乐一乐的戏谑水平，无法像其他国家那样发展为纯粹的演剧。
正剧是谈不上，不过朝鲜有自己比较独特的假面剧，还有木偶剧。这两种艺术在电影中有很好的表现，也是这部戏中比较好看部分的基础，特别是假面剧。
这两者都是从中国传入朝鲜并发扬光大形成朝鲜自己国粹的，伎乐是假面具的前身，木偶剧是傀儡戏的延伸。这些在中国都是属于散乐，歌舞杂耍的意味更多，与戏剧关系很密切，却不是一宗。假面剧里多半是和性有关的内容，有即兴的对口争吵戏谑，演出时候用黑布包住头顶脖颈等处，面具多是木头和纸做的——这些在电影中也有很好的体现。
孔吉最初扮演的女子是“荡妇”角色，露出腰，扭捏作态，需要跳肚脐舞和屁股舞，这种表演，被朝鲜国粹者说成是古老祭神宗教的延伸，不过在我看来，更多是农村俗文化的普通表现，在国内各处也可以看到。长生演出的翻筋斗和走绳，在艺人中属于低等，世袭巫家的人，如果成不了说书先生，又不懂音乐，也就只能沦为这类杂耍艺人。
歌舞方面，比较有民族特色的包括最开始出现的《舞项帽》，很漂亮的一种舞蹈，小时候国内表现民族舞蹈的节目中也常看到，舞者带着很硬的帽子，帽子顶端竖着细杆，细杆下面安着轴，可以自由晃动，顶端则系一根极长的纸条，随着头部的摆动舞动，很有特点。宫廷长袖舞也很漂亮，可惜一闪而过，不是表演重点。电影想说的毕竟是民间艺人，而且是俳优，舞蹈不包括其中。
除了这些，还可以看看精致的服饰道具，据说是小成本电影，所以能做得精致漂亮也难能可贵，不需要挑剔很多，只是白烂的情节，不分大制作小成本，是韩国人讲故事一贯的弱。
总的来说，没有粉丝们吹捧得那么高，也没有后来网友扁得那么差，历史剧谈不上，但也不是什么娱乐电影，至少导演是比较严肃乃至有些压抑地讲故事，想表现深刻的内涵——虽然表现得实在牵强。
色彩漂亮，服饰庄重，故事本身立意很高，但情节较弱，而且不紧凑，矛盾冲突表现得有些不明不白。比较出彩地还是做百戏的几个片断，特别是开始部分。
李俊基出场的扮相还不错，没那么“倾国倾城”，但和所配的角色比较协调。如果不是他在演假面“荡妇”的时候比较自如，我会觉得这个人物基本就在做花瓶，其它部分他几乎没有任何表演。
这电影如果不是给HC看，估计可以被吸引的就是朝鲜演剧了。虽然对戏曲方面不是很了解，不过看到那段“霸王别姬”也实在忍不住吐血，这段为什么会这么表演，还要“满汉混杂”，我打破头也想不出。也许只是导演想过过“霸王别姬”瘾吧。
相对这段来说，“天下为公”只能算个无意中的小小纰漏，估计原意也就是找个嘲讽贪官的题字扇子，就忽略了，那个署名是“孙文”，毕竟这句话在中国赫赫有名，对韩国导演，也就是似是而非罢了，他演他们的故事，又何曾去关注别人的历史？
孔吉这个人见于《朝鲜王朝实录》，根据资料提到他在1504年为燕山君演老儒戏，不知道是不是他进宫表演的开始，1505年（燕山君十一年）十二月二十九日，他为燕山君表演老儒戏的时候，说：殿下是贤能如尧舜的明君，我是像皋陶一样的臣子。自古以来，尧舜不常有，皋陶则常见。接着背诵论语：君君臣臣父父子子。君不君，臣不臣，虽有粟，吾得而食诸？燕山君听了后，以出言不逊加以杖责，然后流放。在宫中并没有呆到燕山君被废——也就是1506年。
从这里看得出孔吉是个很有勇气也很聪明的艺人，先说自保的前提，逢迎君王的贤明，然后再劝谏君王；当然，他也许没那么聪明，仅仅有勇气，通篇都是想讽刺君王。不管怎么说，这次劝谏没有结果，他自己也落得个杖责流放。
同是1505年十二月，燕山君又发布了一道圣谕说：傩礼都是演员的矫揉造作，毫无可观之处，这些演员成群结队来到京城，剽窃偷盗无所不为，以后傩礼不要再举行了。这道谕令和孔吉被逐，谁先谁后，谁因谁果，不得而知。
《王的男人》改编自话剧《尔》，戏剧原作者金泰雄根据这段小故事引申出一部剧，倒也不足为奇，怪的是他为什么要把同性情结加入剧中。孔吉作为演老儒生出名的俳优，和妩媚妖艳似乎搭不上太大关系。也许是从燕山君这边得到的灵感？不得而知。电影更进一步，把一个勇敢果辣的艺人暧昧成缠绵悱恻的大众情人，讽刺君王或者沉迷权势此类的情节已经被温情脉脉的多角关系取代，大家都在感情的大锅里熬来熬去，和历史，和政治，和文化，真是没有更多关系了。
在最初宣传的时候，这片子被冠以“韩国的《霸王别姬》”，实际上，电影里面的表演远远称不上“剧”，所以用它和京剧来比是不伦不类的（除了导演真弄出几套京剧戏装又加了些莫名其妙的改造），最多只能说是荤段子的拉场戏二人转罢了。朝鲜在20世纪初引进西方戏剧之前，没有真正的戏剧可言，仅停留在逗人乐一乐的戏谑水平，无法像其他国家那样发展为纯粹的演剧。
正剧是谈不上，不过朝鲜有自己比较独特的假面剧，还有木偶剧。这两种艺术在电影中有很好的表现，也是这部戏中比较好看部分的基础，特别是假面剧。
这两者都是从中国传入朝鲜并发扬光大形成朝鲜自己国粹的，伎乐是假面具的前身，木偶剧是傀儡戏的延伸。这些在中国都是属于散乐，歌舞杂耍的意味更多，与戏剧关系很密切，却不是一宗。假面剧里多半是和性有关的内容，有即兴的对口争吵戏谑，演出时候用黑布包住头顶脖颈等处，面具多是木头和纸做的——这些在电影中也有很好的体现。
孔吉最初扮演的女子是“荡妇”角色，露出腰，扭捏作态，需要跳肚脐舞和屁股舞，这种表演，被朝鲜国粹者说成是古老祭神宗教的延伸，不过在我看来，更多是农村俗文化的普通表现，在国内各处也可以看到。长生演出的翻筋斗和走绳，在艺人中属于低等，世袭巫家的人，如果成不了说书先生，又不懂音乐，也就只能沦为这类杂耍艺人。
歌舞方面，比较有民族特色的包括最开始出现的《舞项帽》，很漂亮的一种舞蹈，小时候国内表现民族舞蹈的节目中也常看到，舞者带着很硬的帽子，帽子顶端竖着细杆，细杆下面安着轴，可以自由晃动，顶端则系一根极长的纸条，随着头部的摆动舞动，很有特点。宫廷长袖舞也很漂亮，可惜一闪而过，不是表演重点。电影想说的毕竟是民间艺人，而且是俳优，舞蹈不包括其中。
除了这些，还可以看看精致的服饰道具，据说是小成本电影，所以能做得精致漂亮也难能可贵，不需要挑剔很多，只是白烂的情节，不分大制作小成本，是韩国人讲故事一贯的弱。
这篇影评有剧透
