印度翻拍《看不见的客人》又犯了《调音师》和《印度暴徒》的错误

印度人一直都挺喜欢翻拍国外的高口碑电影，尤其是去年翻拍自法国同名短片的《调音师》实现票房、口碑双盈利，并在FilmFare大奖上拿下最佳影片后，更是让印度人尝到甜头，越发的热衷翻拍外国电影了。

这不，今年印度又翻拍了西班牙2016年出品的经典犯罪悬疑片《看不见的客人》，片名《复仇》。

故事的主角Naina是一位成功的商人，已经拥有幸福家庭的她和一个有夫之妇保持着婚外情。某次幽会结束后，两人驱车回家，途经一处人烟稀少的林荫道，由于车速过快外加两人当时在争执，导致车子撞上了迎面驶来的另一辆车，车主头部受到重创而身亡。

原本是一桩普通的交通事故，却因不想让婚外情曝光而变得复杂起来，随后发生了一系列事件，直至Naina因涉嫌杀死自己的情夫被警方逮捕。

名律师Jimmy被聘为Naina的辩护律师，为了弄清楚案情，Jimmy希望Naina能坦诚事实，但是她一直有所隐瞒，于是案情就在Naina的谎言和Jimmy的质疑中，一次次重建后再推倒，最后发生了意想不到的事......

但凡跨国翻拍，首要的就是做好本土化，要让一个异国的故事看起来像是本国发生的事件，这并不容易，因为会涉及到几乎所有细节的调整。

《调音师》这一点做的比较好，整个故事都被镶嵌进了印度元素，看来满满的咖喱味。

但是，《复仇》就做的非常差，除了律师和被告的性别进行了互换，几乎没有做什么改动，连案件发生地也没能挪到印度，而仅仅是从西班牙改成了英国，由于并不涉及当地传统特色文化，如此改动就好似没改，反正看上去就是一个发生在西方国家的故事。

主要人物则被设置成了定居英国的印度裔，虽然说英国确实有不少印度移民，这么说也不是不行，但如此改编真的太偷懒了，导致《复仇》看上去非常古怪，发生地在英国，但涉事人几乎全是印度的，这得多大的巧合才能造就如此境况？

除了几张印度面孔，全片唯一的一点印度味儿，就是被Jimmy不断引用到的印度史诗《摩诃婆罗多》。

与其说是翻拍，不如说是复制了一遍。

但尴尬的是，即便是复制，也没能得其精髓。

看过原版的朋友一定会知道，这个故事的精彩之处在于案情很简单，但反转却非常多，这其中并没有什么惊天动地的奇巧淫技，而仅仅是利用了人性的莫测。具体反映在故事里，就是狡黠的被告与机智的律师间的较量，前者总想隐瞒事实，后者却非要挖出真相，随着后者不断地逼近真相，前者不得不相应地改变供词，于是差不多的案情稍作改动，就会发生奇妙的质变而大改观，而每一次案情翻转，也伴随着被告情绪的微妙变化。

但在《复仇》里，被告与律师只是按部就班地交替叙述案情，导致每一次翻转就像是机械式地给你看了一张白纸后，再换一张黑纸，无论是案情的奇妙质变亦或是被告情绪的微妙变化都不见了。

其实，《调音师》的后半段也是如此，因为剧情过于专注去反转，而忽略了故事的本质，最后变成为了反转而反转，失去了味道。

当然，出现这种情况还在于人设。

Naina人设不够强劲，面对律师的追击寻问，反抗度很差，完全不像一个狡黠的罪犯。

而饰演律师的阿米特·巴强则英雄主义光环太大，从故事开始到结束，他对Naina都呈现压倒式的优势，以至于双方的对峙根本就没形成，精彩度直线下降。

记得，去年底上映的《印度暴徒》就有这个问题。老巴强饰演的反抗领袖，照理就该在中途死去，由阿米尔·汗饰演的弗兰基接班他的事业，顺利地完成一个非常古典式的英雄交接，结果因为老巴强影坛地位太强悍，不舍得让他演一半就“死”，强行在结尾高潮部分让他复活，看得人莫名其妙。

尽管，老巴强的演技是没话说，但一个好电影应该是以故事为中心。

这样处理的结果就是《复仇》失去了《看不见的客人》对人性莫测的展示，变成了一个纯粹的英雄主义复仇片，整体逼格下降了许多。

个人认为，这是一次不太成功的翻拍。

——————————————————————————————————————

想看更多有关印度电影的评论，欢迎订阅公众平台“Indianmovie”。