飞黄腾达 第三季的剧评 (12)

低学历的street smart中有些人家境贫寒或者家庭破裂或者早入社会并不一定都导致正面影响，在这样环境下长大的孩子会变得更加敏感，缺乏安全感，缺乏信任感，更加自私，更加推卸责任，更加自以为是，更加幼稚，冲动，难以融入集体和团队，容易制造矛盾和不和。低学历队由于各...  (展开)

这篇剧评可能有剧透

庸人列传 开始的一半赛程如同鸡肋，很难想象在前半程淘汰的选手是怎么经过重重挑选进入决赛的，这帮一次次被Trump称作This is a disaster.的垃圾，一个又一个犯下了让人难以想象的低级又致命的错误。可是细想，这些也是我们平时工作中经常会犯下的错误，或许事后我们也...  (展开)

第一集，Magna 输给.Networth,不过差距不大 $553 vs.596. 成王败寇，Magna的场面拍得很不堪。 首先这是一种规则不太明确的比赛，如果一个队伍用杀鸡取卵的方式就推销自己的汉堡，业绩可能会好一些。 汉堡作为快餐，如果不在闹市区的话临时推销的话无法吸引更多的人过来，不过...  (展开)

这篇剧评可能有剧透

E1 making a new kind of burger in Burger King 第一集没好好看，一边做别的事情去了哈哈~ street smarts/book smarts的分组，让我想起一次问一个米国朋友diploma在job hunting中的分量，他说college的排名不是特别关键，但是是否有college diploma makes a difference。不过...  (展开)

每一季度又有一群雄心勃勃的人来到这个节目，每个人踌躇满志，实际大部分一开始就定义为分母。 首先，Trump 根本不会雇用一个没有学位的人，从头到尾，Tana 就没有表现的比Kendra差,如果有，恐怕也是事后剪辑的结构，毕竟这真人秀是final 出来后才播出的。从整篇来看，Tana 已...  (展开)

好看的节目！不过噱头还是大于内涵的。重点是promoting，marketing。 方法论总结： 🔻了解产品（品牌方：理念、品牌特色、想要展现的形象、传达的东西；产品本身：功能、给人的感受） 🔻了解受众（目标客户是谁who、想要什么what、why） 🔻设计产品（满足需求/欲望、不一...  (展开)

这篇剧评可能有剧透

第三季明顯比前一季好很多 而且很明顯看清了很多 eg在後期為American eagle設計衣服的時候net worth剩下的兩個白男聯合起來針對女生 女生很震驚+失望走的時候「真沒想到」因為她一直都在保chris並且chris和alex上一期還在互相罵 沒想到他們兩個居然哥倆好 看到trump說fire女生...  (展开)

这篇剧评可能有剧透

虽然我不是纯粹的学术派 但觉得人还是要读点书的 不管你喜不喜欢读书 读的是名校还是普通学校 学的什么专业 总得去大学走一遭 不是说大学能教你多少知识 而是你的思路和想法都会不一样 从头到尾都是支持Book Smarts的 我就是看不惯Street Smarts 就像Stephanie走的时候说的 他...  (展开)

《学徒》富有积极思维，虽然不都是美好的一面，但是足以让你想不到有钱人的生活脑洞是多么的大开。 职场分析问题也特别强，每一个学员遇到挫折的痛苦画面，也能被理解，就像我们想到的职场那样的版本。可以很好的帮我们分析职场上的问题，但遗憾的是，很多人却会陷入其中不能自...  (展开)

最近准备面试期间陆续看下来第六季、第一季、第三季，学到很多 写一点感想. S3看到第六集还是很多垃圾人，task偏向marketing 人的水准颜值和项目的质量都明显不如第一季，前几集都是很多arrogant出头鸟撕逼 希望潜伏的大神快点发功叭—Kendra的strategy前期“step back and obs...  (展开)