黑白之间，明暗相交-黑色的眼睛，只能看见光明。

真相与证据，相互支撑，还是并行于彼此。
在法律的层面，我们从来都是相信确凿的证据可以作为呈现真相的依据，就像数理化的证明题一样黑白分明，条例明晰。
剧中Kate听到女孩亲口说，看到妈妈捅了爸爸。女孩而且非常笃定自己的眼见为实。然而真相是她并没有看到妈妈捅爸爸的这个动作。当事人都会误以为自己看到了真相，听到真相，了解真相。何况围观的陪审团，法官，律师与听众？
真相的定义应该是客观存在的事实。这个概念非常简单直接，但是人的主观意识会将其扭曲，变换。
在现代司法制度建立之前，是非善恶的判定是一言堂，是位高权重者的舞台。
渐渐的，人们体会到了一个人的主观意识对于判断能力的影响巨大。从此便前仆后继的建立了我们如今视为最公正的司法制度。司法制度和体系的建立是秉持着尊重客观真相的前提（这里不讨论做伪证的情况）下，进行辩论与评判。在这个司法体系中，剧中控辩双方在经历了常年的角逐后，双方却忘记了前提，只在一味追求结果。
剧中控方要奋力证明有罪，为了可以定罪而斗争；相对的被告，要尽力证明无罪，为了可以脱罪而抗争。出庭为证的宣誓的意义也随之变换了，成为了划分对立双方的仪式，而非效忠真相的许诺。
控辩双方在剧中的坚持，同样也是一种信仰，他们各自坚信自己判断的正确，并为此不遗余力的斗争。目标偏离的时候，更多的努力只会让你离初衷越来越远。
“死的不是老婆，是老婆杀死了老公”，这句话听起来多麽的具有说服力。如果更仔细的探究，死者是老公，凶手是老婆。但婚内虐待的加害者又是老公，受害者又是老婆。这人和人关系的复杂性，岂是我们一语可以道破的。把问题简单化，是我们美好的愿望，我们还想长生不老呢。
关心照顾和控制狂两个词的定义当然一目了然。但是生活中没有处处的黑白分明，明暗立断。如果把这两个词换成照管和控管，这里的区分就不那么明显了。这种原子般微妙的区别，当事人很难区分，外人就更难区别开来了。
 
关于被杀老公的一点分享：
老公是一个控方狂人，对于将被告定罪这个工作充满热情与激情。乃至于他的热情会感染陪审团，证人，法官，甚至被告自己，让他们确信被告是有罪的。如果剧中没有老公性虐老婆这个桥段，不能判断老公就是个反面角色。反而，他积极向上，努力工作。他的生命中充满了热情，当这种热情浸透到了他的生活，会让老婆自我感觉无能，自己被他说服承认自己生病了，而且女儿也同样坚信不疑。甚至女儿也同样学习到了他强大的主观热情，在晚餐中问父亲今天定罪成功了吗？忽略谈论被告做了什么和为什么这样做。如果一个十足阳光正面的人，他的眼里便没有了阳光，因为他认为自己就是太阳。一个习惯于给每人定罪的律师，他的眼中每人都是罪人和病人。
黑与白之间的灰色地带，好像黎明与黄昏。英剧比美剧的呈现更加真实与细致，有一种丝丝入扣的精密感。而我们的影视作品却仍然停留在白天和黑夜。