2009-09-19 05:29:21
来自: scubadiver
Starship Troopers / 星河战队的评论
5
这片子第一次看觉得是荒唐喜剧，后来又不停的重新看，乖乖，越看越好看，真好像一盘怪味鸡，慢慢咀嚼，味道层出不穷。
原因在于作者Robert A. Heinlein是个军迷里的Nerd。说他是军迷，因为他参过军，但没上过战场。说他是Nerd，因为他在军队里做技术研发，而且还特有一套自己的理想国理论。
Starship Troopers的联邦政府是军国主义+民主选举+无种族无国界的理想国大杂烩。Heinlein抱定一个犬儒工程师的态度，制定了这么一个理想国。有读者说他宣扬好战，但他阐明战争是迫不得已的事情。有读者说他宣扬法西斯，但他笔下的政府还挺民主。还有人说他照抄斯巴达，他自己说，俺是喜欢瑞士那一套制度。
他有个观点很值得思考：都说人人平等，个个有争取自由和幸福的权利，但这种权利到底是与生俱来的，还是宪法上的一句废话？如果人人都要实现自己的权利，最后肯定是拳脚相加。人类历史早就给出答案了。
所以Heinlein的结论是：权利一定是要自己争取来的。但又不能成天搞民变兵变，所以制度一定要这样制定：没有给联邦做出贡献的人，就没有权利。具体措施是：没有自愿服过兵役的人，就没有选举权。在征兵制度大行其道的50年代，这个自愿兵役制的点子真是超前。
再继续解释自己的理想，Heinlein就提出了更有趣的点子。比如，历史课只能由退伍老兵来教；不能服兵役为祖国作贡献，作几次义务献血也行.....这种提议在我国是再自然不过的事，在西方也肯定是找人骂的事。
说到底，这是个书呆子的一厢情愿而已。小说发表的年代是二战老兵艾森豪威尔作总统的年代。那时候冷战逐渐升级，麦卡锡也乐得宣扬“划清界限“，但最后美国还是没有走军国主义，而是选了肯尼迪和他背后的财团。Starship Troopers里面的“民主军国主义“被放在书架上和柏拉图的理想国一起归档。
小说出版于50年代末，当年就有很多人骂它。最难抵挡的批评莫过于作者没有上过真正的战场，他对于战争的恐怖和冷酷没有任何体验，所以这个没参战的技术员反倒比老兵们更加钟情于军国主义。倒是很多老兵动笔写了不少反战小说。其中逻辑，想来和那个不遗余力为Jochen Peiper辩护的律师Everrett的心理历程类似。
时间到了90年代，导演Paul Verhoeven决定用无敌的大众媒体来一次真正的破口大骂。没办法，文艺工作者都喜欢反战。于是他征集了擅长搞黑色幽默和冷嘲热讽的自由文化人们，拍出了这个Starship Troopers的电影。
Verhoeven很懂得如果教育下里巴人：第一眼，他就给片子里为民主军事联邦献身的热血青年披上了各式纳粹军服。俺私人最喜欢的军事情报官Carls Jenkins穿的就是帅到天理难容的黑色皮大衣。
除此之外，Verhoeven和编剧用了很人文的角度来解释这种荒诞的军国社会还是有可能实现的，所以说，其危险性还是存在的。无时无刻不存在的政治宣传，一帮热血青年，战场上的手足深情，和壮观浩大的星际战舰编队，这些娱乐因素，对于每个正在发育期的年轻人都是极其危险的诱惑。时间不再是50年代，已经没有老兵来提醒大众战争的残酷性，但Verhoeven可以用银幕上的血肉横飞来吓唬热血愣头青们。
自然有愣头青只看到了爱情vs.肉体，暴力vs.勇气，青春vs.死亡......一部作品能做到仁者见仁，智者见智，隐讳又直白的咄咄逼人，果然是大手笔啊！
原著中主人公所在的部队是什么“精英“部队，闹得跟LAH的海报似的。剧作把它改编成了普通的机械化步兵，扛着冲锋枪去做虫子饲料。改的好，改的妙，改的呱呱叫！（捋胡子中....）
但让人笑不出来的是，虽然Heinlein是个书呆子，虽然他心目中的理想国是个泡沫，但他预计到的，提议过的各种具体策略，都或多或少被应用了。第一就是志愿兵役制，这玩艺儿在美国已经定了。其次是机械化步兵的高科技发展方向，他小说里的各种技术，设备和战术在50年后都在美国大兵的单兵装备上看到影子。这本小说本身也是美军三大军种的必读书本之一。再后来，他的“太空“空降兵的“登陆”，和“机甲”装备的作战方式是如此切实，James Cameron很高兴的把它应用到了自己的Aliens的电影里。那个有名的" Bug Hunt"的用词，就是从这里来的。想来有朝一日美军要攻克月球，大致也会使这么套兵法。
再看看，影片里的“非敌即我“，“对方挑衅在先“等等战争前的鼓吹和宣传，在过去，现代和未来都一遍遍重演着，而且次次都奏效。虽然作者Heinlein象所有试图建立理想国的书呆子一样，寄希望于有独立思考能力的青年们，但事实证明，战争和政治历来都是依靠缺心眼儿的下里巴人的。人天生命贱，真没办法。
Starship Troopers / 星河战队的评论
5
这片子第一次看觉得是荒唐喜剧，后来又不停的重新看，乖乖，越看越好看，真好像一盘怪味鸡，慢慢咀嚼，味道层出不穷。
原因在于作者Robert A. Heinlein是个军迷里的Nerd。说他是军迷，因为他参过军，但没上过战场。说他是Nerd，因为他在军队里做技术研发，而且还特有一套自己的理想国理论。
Starship Troopers的联邦政府是军国主义+民主选举+无种族无国界的理想国大杂烩。Heinlein抱定一个犬儒工程师的态度，制定了这么一个理想国。有读者说他宣扬好战，但他阐明战争是迫不得已的事情。有读者说他宣扬法西斯，但他笔下的政府还挺民主。还有人说他照抄斯巴达，他自己说，俺是喜欢瑞士那一套制度。
他有个观点很值得思考：都说人人平等，个个有争取自由和幸福的权利，但这种权利到底是与生俱来的，还是宪法上的一句废话？如果人人都要实现自己的权利，最后肯定是拳脚相加。人类历史早就给出答案了。
所以Heinlein的结论是：权利一定是要自己争取来的。但又不能成天搞民变兵变，所以制度一定要这样制定：没有给联邦做出贡献的人，就没有权利。具体措施是：没有自愿服过兵役的人，就没有选举权。在征兵制度大行其道的50年代，这个自愿兵役制的点子真是超前。
再继续解释自己的理想，Heinlein就提出了更有趣的点子。比如，历史课只能由退伍老兵来教；不能服兵役为祖国作贡献，作几次义务献血也行.....这种提议在我国是再自然不过的事，在西方也肯定是找人骂的事。
说到底，这是个书呆子的一厢情愿而已。小说发表的年代是二战老兵艾森豪威尔作总统的年代。那时候冷战逐渐升级，麦卡锡也乐得宣扬“划清界限“，但最后美国还是没有走军国主义，而是选了肯尼迪和他背后的财团。Starship Troopers里面的“民主军国主义“被放在书架上和柏拉图的理想国一起归档。
小说出版于50年代末，当年就有很多人骂它。最难抵挡的批评莫过于作者没有上过真正的战场，他对于战争的恐怖和冷酷没有任何体验，所以这个没参战的技术员反倒比老兵们更加钟情于军国主义。倒是很多老兵动笔写了不少反战小说。其中逻辑，想来和那个不遗余力为Jochen Peiper辩护的律师Everrett的心理历程类似。
时间到了90年代，导演Paul Verhoeven决定用无敌的大众媒体来一次真正的破口大骂。没办法，文艺工作者都喜欢反战。于是他征集了擅长搞黑色幽默和冷嘲热讽的自由文化人们，拍出了这个Starship Troopers的电影。
Verhoeven很懂得如果教育下里巴人：第一眼，他就给片子里为民主军事联邦献身的热血青年披上了各式纳粹军服。俺私人最喜欢的军事情报官Carls Jenkins穿的就是帅到天理难容的黑色皮大衣。
除此之外，Verhoeven和编剧用了很人文的角度来解释这种荒诞的军国社会还是有可能实现的，所以说，其危险性还是存在的。无时无刻不存在的政治宣传，一帮热血青年，战场上的手足深情，和壮观浩大的星际战舰编队，这些娱乐因素，对于每个正在发育期的年轻人都是极其危险的诱惑。时间不再是50年代，已经没有老兵来提醒大众战争的残酷性，但Verhoeven可以用银幕上的血肉横飞来吓唬热血愣头青们。
自然有愣头青只看到了爱情vs.肉体，暴力vs.勇气，青春vs.死亡......一部作品能做到仁者见仁，智者见智，隐讳又直白的咄咄逼人，果然是大手笔啊！
原著中主人公所在的部队是什么“精英“部队，闹得跟LAH的海报似的。剧作把它改编成了普通的机械化步兵，扛着冲锋枪去做虫子饲料。改的好，改的妙，改的呱呱叫！（捋胡子中....）
但让人笑不出来的是，虽然Heinlein是个书呆子，虽然他心目中的理想国是个泡沫，但他预计到的，提议过的各种具体策略，都或多或少被应用了。第一就是志愿兵役制，这玩艺儿在美国已经定了。其次是机械化步兵的高科技发展方向，他小说里的各种技术，设备和战术在50年后都在美国大兵的单兵装备上看到影子。这本小说本身也是美军三大军种的必读书本之一。再后来，他的“太空“空降兵的“登陆”，和“机甲”装备的作战方式是如此切实，James Cameron很高兴的把它应用到了自己的Aliens的电影里。那个有名的" Bug Hunt"的用词，就是从这里来的。想来有朝一日美军要攻克月球，大致也会使这么套兵法。
再看看，影片里的“非敌即我“，“对方挑衅在先“等等战争前的鼓吹和宣传，在过去，现代和未来都一遍遍重演着，而且次次都奏效。虽然作者Heinlein象所有试图建立理想国的书呆子一样，寄希望于有独立思考能力的青年们，但事实证明，战争和政治历来都是依靠缺心眼儿的下里巴人的。人天生命贱，真没办法。
本评论版权属于作者scubadiver，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
> 去星河战队的页面
导演: 保罗·范霍文
主演: 卡斯帕·凡·迪恩 / 戴安· 梅尔 / 丹妮丝·理查兹 / Jake Busey / 尼尔·帕特里克·哈里斯
类型: 动作, 冒险, 科幻, 惊悚
地区: 美国
片长: 129 分钟
上映: 1997-11-07
2009-12-14 13:23:38 阿鱼米德
作者对他所描述的未来世界的不断的合理化做得很成功，而且他的科技前瞻性确实令人佩服2010-02-23 00:03:52 聪明猪
让我想起汤姆克兰西的第三次世界大战，虽然主要情节都是胡说八道，但许多细节却让人印象深刻：比如对卫星图片一块农田的分析，得知苏联政策的改变进而推断出苏正在进行战争准备.沦陷区卧底对飞机群飞过天空所产生的轨道线，判断出许多战略情报，类似的细节写得头头是道，让人不得不佩服。2010-05-10 01:14:47 Eve|Classified
太受用了！2010-05-20 14:56:19 Parsimoniae
我一直觉得，除了2部可以忽略以外，第3部也可称得上神作。那是对宗教在现在社会中起的作用的绝妙反讽。2011-11-04 00:56:33 小菜ZENO
谢谢楼主的评论，我觉得外面那些为了这部电影争吵的同学都应该进来看看。无知真可怕。2011-11-26 14:32:13 看我的右脸
当巴菲特及百位美国富翁要求国家加重对富人征税遭到媒体集体炮轰 甚至有人说巴菲特要搞社会主义时 荒唐喜剧正在民主灯塔美国真实的上演着而星船伞兵中权力与责任的对等却被楼主讥笑为荒唐
中国的民主派要全是楼主这水平 民主无望 国之幸甚 民之幸甚
2011-11-26 16:23:56 Parsimoniae
对等？对等么？说军国主义对等的，和动不动就“JB在手，抗日在口”的五毛有啥区别？你站在食物链顶端，当然觉得现存秩序很公平。隔着铁笼的叫喊总是那么矫情。
当然咯，这部片子本来内涵的就是靠对外战争运转经济的美帝，而不是陶醉在国之幸甚，民之幸甚的天朝。五毛这次是误伤了。
2011-11-26 16:29:20 Parsimoniae
由此我也想起我们学校一个知名的“愤青”教师，当然，考虑到我常常被五毛冠上愤青大帽子的事实，这位愤青也不是什么真愤青，我们且看这位教师的表现：他上课时候毫不忌讳地说出这片神奇土地的社会问题，让人觉得无比激愤，但他最后的结论才让人咋舌：前面的所有一切，“全tm赖美国”。所以，就像有的网友说科学松鼠会：他说100句无关紧要的真话，全都是为了铺垫最后那1句重要的谎言。
2011-11-26 16:32:29 Eve|Classified
你们太有带入感了，哈哈。我觉得这个片子很精彩但又可怕的地方在“没有服役就没有公民权”，故事展现出来的是一个全部认同此观点的世界的运行。虽然放在现实会让人觉得可怕，单纯当虚构故事看就不会觉得无趣。科幻大神Joss Whedon说，科幻作品精彩之处是能够提供一个平台，让抱有不同政治见解的人可以心平气和讨论他们的观点。这个电影就是其中一个展现吧。
2011-11-26 16:37:08 Parsimoniae
虚构？看1984的时候，我都不知道究竟哪个世界才是虚构。谈谈当然好，但不是谈过就完了，回到生活中继续装傻。“多一个人读奥威尔，就多一份自由的保障”——我相信这句话。
抱歉，扯远了。
2011-11-26 16:39:28 Eve|Classified
我也想到1984了。他不就是心平气和地告诉你他反对什么嘛，用虚构作品。你看过《太空堡垒卡拉狄加》吗，美剧，推荐一下。可好看了！这里就包含方方面面的观点，非常庞大。如果编剧们不是在写故事，我怀疑换了现实中他们相互之间也会掐架的，哈哈！
> 我来回应