滚滚长江东逝水，一时多少豪杰

一个月的陪伴，最终完结，很是不舍。细细想来，收获良多，是这一乱世人才辈出的人物性格与命运，也是易老师风趣讲解让我领悟到一些深层次的解析与思考启迪。

1.行文逻辑

首先，整部品三国听下来，能浅显了解到一个历史学家的思维逻辑。如《三国志》“《裴送之注》”《史记》etc被当作正史相互参照，从而对某一历史事件或是历史谜团做出判断或是推论。诸子百家，风云人物各显神通，百花齐放中，需持有自己的、坚定的观点，而这份坚定是来自严密的证据以及理智的勇气。其实在听讲的过程，我也有过疑惑。例如人物之间的话语，陈寿如何获得，尤其是某某与某某屋顶密语。（弹幕奇语：陈寿搬着椅子在屋檐下偷听ing🤣）也许不必太过纠结，毕竟，当时的史料新鲜的多。

2.人物感受

之前接触三国，完全是来自三国演义，而学习后发现，真实历史与文学演绎相差甚远，对各个人物的理解让我着实有了180+360xn（n≥∞）的大变革。第一个说的那必须是曹操，其实第二遍看三国演义的时候就已经对曹操的印象很有转变，认为他的处事风格很有当世的借鉴意义，而了解完正史，更是十分崇敬。易老师说他是可爱的奸雄，可爱谓之何？我想是敢于突破桎梏，在条框中自由驰骋，好不痛快，任尔东西南北风。而奸雄呢？他是个透彻的理想主义者，心系成就一番霸业。“忘不了荀彧那忧郁的目光”的他，最终未称帝，也正是与他可爱的呼应。跟早年的曹操做朋友（没有生命危险），应是很有趣的，才子文章，风流倜傥，说说笑笑，共图大业。他成功笑，失意笑，他永远站在沧海旁的碣石上，眺望远方，快意人生。

再说诸葛亮，兢兢业业，任劳任怨，秉公执法，一个孤独的伟人。与三国演义不同的是，他其实没有那么高的军事才能，相比起来，治国理政他更胜一筹，我的感觉可能有些小“轴”，不是特别灵活（可能是与个人心理落差作祟🤣）他的处事风格很稳，很谨慎，很奉献，所以也很累，蜀国百姓得之甚喜（除了天天打仗之外）。

印象深刻的还有一个不起眼的“疯子”——祢衡，的确作死，估计也是恃才傲物导致的，确也证实了“你不尴尬，尴尬的就是别人”。说的是曹操在大殿上召见他，因为之前他大骂曹操，因此想趁机羞辱祢衡。由头是祢衡欲为大家击鼓，曹操却说需穿特制服装，要求他当堂换上，除非他求饶。可祢衡不慌不忙，极具士人风度，扒光自己又逐件换上，倒惹得曹操与众人羞。

3.新冲击

①政治立场可能是某个人做做某件事背后深层次的原因，如果不考虑这些因素，很可能不会理解。政治因素的能量很强大。②“正义”，”正道“的力量对战争成败起很大的作用，对行事做人呢？③攘外必先安内，内部因素可能是致命的，也可以引申到体制问题，有漏洞的体制，后期会很艰难，如蜀国。④因地适宜，外部势力驻扎本地，需要适当团结土著。