"标题："我想知道那个给两星并且被点了260有用的评论，到底有用在哪里？
花橘子叔叔2012-02-19
关于5星电影我只能说：现在的豆瓣影评从营销、炒作、不要脸的枪手简直是一条龙服务了！！！
看到这位给了两星的仁兄稍微有点义愤填膺了。我觉得就算不喜欢这个题材，不喜欢喜剧，就算每个人的评分标准有差异，这部电影从制作，剧本，镜头，细节上来说，真的会像这位给的两星么？即使豆瓣也许多愁善感的人多，分数虚高了，是否有必要如此说法？
主页上的影评没有多看，我承认可能现在很多首页上的评论有点装有点扯：我只看了一篇感谢字幕制作者的。我不明白何来营销炒作和不要脸的枪手？要营销炒作找枪手总得有利益关系在里面吧。我想大约如果多个国产电影同档期上映，那么可能会出现枪手泛滥卑劣营销的情况。一部法国片，真不知道怎么个一条龙服务法？
我看完了只觉得是一个挺好的故事，不说教；很多取景镜头很漂亮；很多台词很搞笑；两个小时的电影一点也不沉闷。这样就已经是我心中的一部好电影了。真不知道这260个有用从何而来，多到我已经要想到这点评是不是有枪手炒作的嫌疑了。
最赞回应
最烦这种看好电影给个和电影本身无关的评论得烂人。这部片子都不会上映，跟炒作有毛线关系啊。
什么都是营销，枪手....我只想说什么样的货色便是什么样的思维方式。自己肮脏龌龊非要觉得人家也和他一样。
有些人就是喜欢发表颠覆性言论来表现自己洞察力深邃品味独到，一定是越逆反越好，越激进越自豪，至于言论本身，他们是不在乎的。
我觉得这个要是不对那人的胃口的话给两星也无妨，总有人不喜欢的嘛，只是“从营销、炒作、不要脸的枪手简直是一条龙服务”，这片都不在大陆上映，谁会花钱做这吃力不讨好的事啊，还不如去那些国产烂片那里去看看人家的一条龙服务
这个帖子和隔壁一个 还真是…
看到有人拿它和桃姐比较 怎么说呢 桃姐比触碰更多了些人文关怀 触碰比桃姐更让人愉悦
但是无论他们有什么缺点 例如 男主角那么有钱太不现实 都有一个没法反驳的理由 根据真实改编
电影是门艺术 是面向大众的艺术 不可能因为几个所谓学术派而磨灭掉大众的声音
这电影 在内容思想上 就是俗逼了的励志片 但是观众看了没浪费时间浪费钱 就不是差评 还喜欢的话就是好评啊
大家一定要冷静打分 可别学有些神经病说什么觉得别人打五星傻x自己就打了一星 别人打一星就打五星
好电影是经得起时间和大众的考验的
9分有点高 8分当之无愧
LZ别理那些人，每个人欣赏水平都不一样，只要自己喜欢就行，何必强求呢
@111111
我总觉得这种行为很不环保，豆瓣越发乌烟瘴气被搅混水
最烦这种看好电影给个和电影本身无关的评论得烂人。这部片子都不会上映，跟炒作有毛线关系啊。
LS +1
可更让人郁闷的是还不少人捧呢...
什么都是营销，枪手....我只想说什么样的货色便是什么样的思维方式。自己肮脏龌龊非要觉得人家也和他一样。
2012-06-16 16:56:07 碎碎 (15个汉字，能写个毛线。)
但是我最不理解的是，一个人觉得这片子不好看，或者根本就不喜欢这个类型的片子，打个低分，然后不爽，非要发个帖子说浪费2个小时看片子，看得要睡觉等。你要是觉得一开始不好看，立马关掉，中间不好看，节约一个小时，关掉，看了2个小时才说不好看，看得要睡觉，你为何不干脆早早的关掉？
----------------------------------------
因为有些人有“有始有终”的强迫症，譬如我。除非是烂到极致，否则即使很难看也会看完- -#当然专门发个帖子说浪费了两小时这种事未必会做，但是心里会这么想。
我也是厌恶这种人:好不容易发现喜欢一部电影，然后这时候他跳出来用专业知识给你讲解这部电影不好，而且理由很怪异，这部电影我怎么也不懂怎么就扯上营销了，而且是在豆瓣营销，这人才看了132部电影就这么黑豆瓣，真不懂抱着什么心态，还有那些点击“有用”的人，他们调查过么？他们有什么资格把“给高分”定为“营销”？
有些人就是喜欢发表颠覆性言论来表现自己洞察力深邃品味独到，一定是越逆反越好，越激进越自豪，至于言论本身，他们是不在乎的。
lz说得对！强烈赞同，豆瓣上有很多装大头蒜的。好多不错的电影虽算不上神来之笔但绝对算是佳片，就总有一群不长眼睛甚至都没完整看过的逼友，给出1~2星。没错他们打着＂电影是门艺术＂的旗号。其实他们狗屁不懂。我就想问这种电影给两星，那国产多如牛毛的烂片给几星？
我觉得这个要是不对那人的胃口的话给两星也无妨，总有人不喜欢的嘛，只是“从营销、炒作、不要脸的枪手简直是一条龙服务”，这片都不在大陆上映，谁会花钱做这吃力不讨好的事啊，还不如去那些国产烂片那里去看看人家的一条龙服务
也许单纯地因为想吐槽豆瓣而写错了地方吧。
也许我也应该宽容点...
反正能让我觉得欣喜 就是好电影
现在有532个有用了
我觉得是因为那只能点有用···so·····
2012-11-24 19:36:45 汉堡Luke
我觉得是因为那只能点有用···so·····
------------------------------------------------------------------
+1
中国这么多人，有260+个和他观点一致的不奇怪吧
我觉得那些人很可怜~~~哈
自己不会欣赏~~然而看到那评分恼羞成怒，只能认为是炒作是枪手~~
这个帖子和隔壁一个 还真是…
看到有人拿它和桃姐比较 怎么说呢 桃姐比触碰更多了些人文关怀 触碰比桃姐更让人愉悦
但是无论他们有什么缺点 例如 男主角那么有钱太不现实 都有一个没法反驳的理由 根据真实改编
电影是门艺术 是面向大众的艺术 不可能因为几个所谓学术派而磨灭掉大众的声音
这电影 在内容思想上 就是俗逼了的励志片 但是观众看了没浪费时间浪费钱 就不是差评 还喜欢的话就是好评啊
大家一定要冷静打分 可别学有些神经病说什么觉得别人打五星傻x自己就打了一星 别人打一星就打五星
好电影是经得起时间和大众的考验的
9分有点高 8分当之无愧
现在560了。。。
居然没有入围奥斯卡最佳外语，我了个擦！！！
我看到的时候也很好奇。。
一句那么简单粗鲁的话，可以有5 6百个有用，真的让我想说。。。有用个屌？？！
倒不是说我觉得这片好，就不许别人觉得这片不好。
只不过这个短评和几百个有用合在一起的效果，让我有种。。就好像电影里driss 在歌剧院里不顾旁人大笑的感觉。。。。
我觉得音乐电影这种东西的评分是很私人的，但就算如此好不好还是看得出来的，比如说我不喜欢伍迪艾伦，没心情听他唠嗑，但我完全理解他的片子为什么会有这么高分，更加不会去发个帖子说“你们这些人云亦云的傻逼脑残粉”。通常做这种事的人要么就是他在装逼，要么就是情商与智商并残。
以前的豆瓣受众很小，兴趣，品味，相对一致。自从豆瓣大众化后，部分原来的用户纷纷注销离开了豆瓣，人数多了，不同兴趣和不同品味的人都有了。当这里被完全大众化，被你们所说的那些人所充斥时，自然原来那些小众会再去寻找另外一个地方。所以大家不用理会。
那个评论真的是很不负责任~很久没遇到这样一部让我觉得两个小时如白驹过隙的好片子了~这部片子让我在寒冬感受到了满满的暖意~
豆瓣第一次留言献给LZ。
“花橘子叔叔”特么绝对脑残，名字就看得出。LZ不必跟他他较真。
这样的电影他欣赏不了，他的世界只有橘色。。
可是我对这部片子真的。。。很无感啊。。。。个人感受。。勿喷 0.0
2013-01-23 11:01:28 吃吃吃吃货-
可是我对这部片子真的。。。很无感啊。。。。个人感受。。勿喷 0.0
举报
---------------------------------------------------------------------------------
我可以问一下类似这类关于温情、温馨的电影有哪几部是你喜欢的？？？就像同是法国电影的《放牛班的春天》你应该也不会喜欢吧~~~
我只想说这是个人倾向问题~~~不喜欢这类电影，那拍得无论怎样好也是P~~~对爱情片无感的也会觉得泰坦尼克号无聊~~~所以能理解~~~
那位花橘子叔叔想必也一样（看看他看过电影的评价就明白），但既然如此，对不喜欢的那类电影打低分能理解，但看到其他喜欢这类电影的人都给高分，就认为那些人都是枪手，这是什么心态呢？？？
我可以问一下类似这类关于温情、温馨的电影有哪几部是你喜欢的？？？就像同是法国电影的《放牛班的春天》你应该也不会喜欢吧~~~
我只想说这是个人倾向问题~~~不喜欢这类电影，那拍得无论怎样好也是P~~~对爱情片无感的也会觉得泰坦尼克号无聊~~~所以能理解~~~
那位花橘子叔叔想必也一样（看看他看过电影的评价就明白），但既然如此，对不喜欢的那类电影打低分能理解，但看到其他喜欢这类电影的人都给高分，就认为那些人都是枪手，这是什么心态呢？？？
____________________
我没有认为那些人是枪手啊，我不喜欢也不代表别人不喜欢。只能说这种法国温情片确实不对我胃口 orz
我也同意你的观点，毕竟每个人的口味不一样，自己不喜欢也不能阻碍别人去喜欢吧。而且《放牛班的春天》我确实也不喜欢，哈哈~
你想多了
我想那个打两星的应该是不喜欢法国片为什么要这么好莱坞。。也只是我猜啦。
我觉得很有可能一上来就看见，不小心就按了有用。。
枪手什么的不评论。但是人家就是不喜欢这个电影，给打了两个星，也不是不行吧？
跟某宝一样，豆瓣也有差评师？
可是事实上这部电影豆瓣评分确实虚高了啊……你不能因为你自己喜欢打五星就不给别人打2星吧（话说我给了3星），这个片子分数打的都要跟肖申克的救赎差不多了，你自己扪心自问这个片子能跟肖申克比么？客观说，这只能算做一部合格的片子……算不上好……
可是事实上这部电影豆瓣评分确实虚高了啊……你不能因为你自己喜欢打五星就不给别人打2星吧（话说我给了3星），这个片子分数打的都要跟肖申克的救赎差不多了，你自己扪心自问这个片子能跟肖申克比么？客观说，这只能算做一部合格的片子……算不上好……
不好意思，不要拿放牛班的春天跟这个片子比，不在一个档次上，放牛班的春天是法语片的经典，不要侮辱它，这个片子我只能说一般般，算合格而已！
对啊，这部片看的真的很舒服
就是啊，太不理性了，我覺得很好看啊
这两个不是一个类别啊……
不能半途而废。
这片虚高吗，或许吧，也不一定，一来这片本身各方面的水准不差，二来这片正中了当今这个浮躁社会尤其是中国社会早已网络选出最缺的东西就有理性与真爱。这个真爱也可以指一切真实质朴纯粹的感情，这是每个人内心深处都渴望的。这个社会，布满了虚荣，冷漠，各种假，各种躁动不安，各种快节奏的压力山大，人人都对真情几乎绝望了。而这部电影却拍出了这份真切，犹如醍醐灌顶，洗礼我们早已蒙尘的心灵。何况，这片还是真实事件改编。这就更让人对世界报以理性的希望，不会再一味的悲观，跟风世俗，堕落变成冷酷的机器人。这个世界确实还有真情，这足以让此片给再高分也值得。就像肖申克的救赎一样，已超越了电影本身。能够影响和启迪我们的日常生活。
我觉得很多人不尊重温情的力量。
这部电影没有展现历史的厚重，没有种族的对立和解，没有战争的残酷，没有血腥的暴力，没有骇人的惊悚，甚至没有感天动地的爱情，它只是用平和的态度温柔的讲述了一个关于友情的故事，对于已然被各种华丽剧情加持的他们来说，这道菜，太淡了。
而我们喜欢这部电影，正是因为它不故作高深，不添油加醋，只是把该做的做好了。
它平和温柔的讲这个故事，我今天第二次看还是觉得撼动，这种温柔的力量不似刀不似剑，它似冬日里的暖炉让你倍感温暖。
有很多人感知不到这股力量，他们不喜欢，就像有的人习惯了重油重盐尝不出清淡的美味，这不算什么，但因为感知不到而不尊重，妄加非议，往这部电影及喜爱这部电影的人身上泼莫须有的脏水，这种行径，得多小人才做的出啊。
有些人就是习惯于随意发泄。
我看过一个理论——“垃圾人理论”
就是说有些人习惯于随意发泄身上的负面情绪，这些情绪就像垃圾一样，恶心肮脏，他们随意发泄这种负面情绪就像随地丢垃圾一样，但他们丝毫不会觉得自己这样不对，在网络上，因为隐藏在这跟网线背后，更加肆无忌惮，甚至往别人身上丢也没有不会觉得不对，反而很有快感，因为没有代价。
这可以解释一下那些键盘怪，他们一有不满便会妄议非议别人，以自己的想当然的思维定式去猜测别人，他们当然不会去调查，他们只是在发泄。
而点赞的人，我理解一部分为为乌合之众，没有自己的独立思想，人云亦云。
对他们来说，不论是这部电影还是关于电影的讨论，他们不是那么在乎，更不提尊重二字，而且点赞也不需要负责任。
我想，
入围奥斯卡最佳外语片，还需要在大陆市场炒作才能拿高分吗
这就得怪袁隆平了
是个弱智吧？这电影一没在国内上映，二没在国内流媒体上线，营销他妈了吗？
> 我来回应