豆瓣
扫码直接下载
怪不得人人都做美国梦~
这个是政治对手的舆论导向,民众都是被愚弄的, 多小一件事情经过放大也能成为打败敌人的利器, 只要宣传得当加上适当的煽情。所以说高端的政治高手都是很会操纵舆论的,不论中国美国, 只要想恶心别人,就没有想不出来的招, 哪怕你看了一眼乞丐,都能说成你不尊重人权。
国内翻高速被撞死,开车的照样要赔钱,不赔?那就准备被死者家属闹死吧 有人能在严禁钓鱼(有明确标识)的湖泊垂钓结果被电死,最后还不是电网赔钱了事 媒体永远倾向于弱势群体,因为只有这样才会有人关注 而弱势群体从来不会去想着平等,只会想着如何进入既得利益的阶层成为既得利益者 弱势群体总是耍无奈,总想将自己的错算到别人头上, 强者只想快速了事,不想惹麻烦,不耽误自己工作开展和名声 司法机构不想背黑锅,所以做出一个折中的判罚 媒体只想吸引眼球,只想要流量,还管什么事实真相?
看了楼上的言论觉得都不在点上,真是惊叹豆瓣上这么多的知识分子们居然连人权的概念都不清楚。生命权凌驾于其他各种各种人权之上。在美国死刑都是很争议的事,更别说花季少女被撞死了。作为常人,你犯的各种错都不值得让你付出生命代价去弥补,生命是最高代价,在这里是无限大!(当然至于种族灭绝之类的罪行不在这个讨论之内。)想知道这个索赔合不合理,不如问问你身边的美国或者欧洲人。至少我身边的朋友虽然承认这里有违法前提在,但政府确实要负责。而且剧中提到路边没有围栏之类的防护设施了吧,这当然是失职。另外,弱者当然要被保护,“能力越大,责任越大”,否则这不成精英社会,丛林法则了(请自行参考天朝)。看了这么多电影和美剧,应该对西方的道德伦理和司法体系有基本的了解吧。
FU已经解释的很清楚了 Travis: 她违法了, end of story没啥可争辩的 Frank: 但是陪审团只会看到17碎的花季少女殒命 Travis: 我们已经处理一个星期了 你认为你比我们更了解这个案子? Frank: 我只是想现实一点 Travis: 我知道你想从天而降 挽救局势 但这事关原则问题 Frank: 等Orrin把陪审团都忽悠哭了 等Gaffany破产了 等你们被踢出办公室了 你可以好好跟我讲讲原则问题了 因为那时我们会有大把大把的时间
那是因为欧美餐厅都是供应剃过刺的海鱼的,正常情况下一块上桌的鱼排里面是不会有刺的。 顾客们在餐厅点鱼类食物,都是抱着没有任何刺的想法,所以在餐厅以被刺卡到肯定是要告餐厅的
It's politics...
没接过访吧?国内比这夸张的事也有。。
这段看着特别堵
因为是郡长亲自下手
我觉得太逗了,就因为这个也能指责政府
在美国就是这样子的,你看看刘瑜写的关于美国民主的书,里面会有详细介绍。很夸张的感觉,比如你在餐厅吃饭被鱼刺掐了,就可以告饭店。
说明政府在办这些事情的时候没有考虑人民
我也觉得颇神奇啊~~
这是因为这是个即将进入大学开始人生的17岁花季美少女,要是换个中年混日子拿低保的啤酒肚大叔,就是另一番景象了。
+1
公众也只是在一定程度上被政治牵着鼻子走。政治斗争的一个手段。
其实这个事件并非新闻本身说的 开车发短信出车祸身亡那么简单,而是,关注的那个“桃子”地标,正是由于那个地标的突兀,导致了交通事故,所以政府难辞其咎,而且这事件早已被当成政治筹码,远超过事件本身的存在,这也是Frank百忙之中亲子解决的原因。
我也完全莫名其妙啊,就像是有人用菜刀砍人然后怪卖菜刀的。。。
说得好
顶~
接过访的人表示,这太平常了。我亲眼见过参与非法集资赔光的人,要求政府赔偿的;被单位开除30年以后,要求政府给退休金的。更离谱的还有,奇葩不要太多啊!看来无赖在全球都很吃得开!
说的太对了,很多人就是没明白这个道理才会被无良网媒牵着鼻子走。
我家这面海边游泳淹死人找政府赔了20万。。当然是十多年前的事了
你以为仅仅是女孩的父母能搞出这风波来?看没看剧啊到底。
我觉得主要责任是女孩自己吧。
LS,那么您认为哪国的人民素质适合民主政治? 或者就美国适合推行什么样的非民主制度,可行性有百分之多少?来谈下您的看法
本来也想进来嘲笑下美国人民的智商的,但是我突然想起前一阵子国内那个孩子去超市偷东西被家长打巴掌,一气之下跳了楼,最后超市赔了几十万生意也经营不下去的事件。。。
严重同意
你能当政客
愚蠢的人,普遍同情弱者。
都说明白了,出来工作几年就懂了,在这问题上纠结的估计都是学生
> 去纸牌屋 第一季的小组
皮特罗素的流域法案没有通过也是在安德伍德策划之...(贪婪恐惧希望)
斯坦福才女真是cool(WOO)
第一季里面让我最难以理解的一幕(guodong382)
你们怎么看Claire和Frank的夫妻关系(苏不西)
瑞秋到底干了什么啊?(Warlock)
claire的no profits净水计划意义何在?(Embuscade)
最赞回应
这个是政治对手的舆论导向,民众都是被愚弄的, 多小一件事情经过放大也能成为打败敌人的利器, 只要宣传得当加上适当的煽情。所以说高端的政治高手都是很会操纵舆论的,不论中国美国, 只要想恶心别人,就没有想不出来的招, 哪怕你看了一眼乞丐,都能说成你不尊重人权。
国内翻高速被撞死,开车的照样要赔钱,不赔?那就准备被死者家属闹死吧
有人能在严禁钓鱼(有明确标识)的湖泊垂钓结果被电死,最后还不是电网赔钱了事
媒体永远倾向于弱势群体,因为只有这样才会有人关注
而弱势群体从来不会去想着平等,只会想着如何进入既得利益的阶层成为既得利益者
弱势群体总是耍无奈,总想将自己的错算到别人头上,
强者只想快速了事,不想惹麻烦,不耽误自己工作开展和名声
司法机构不想背黑锅,所以做出一个折中的判罚
媒体只想吸引眼球,只想要流量,还管什么事实真相?
看了楼上的言论觉得都不在点上,真是惊叹豆瓣上这么多的知识分子们居然连人权的概念都不清楚。生命权凌驾于其他各种各种人权之上。在美国死刑都是很争议的事,更别说花季少女被撞死了。作为常人,你犯的各种错都不值得让你付出生命代价去弥补,生命是最高代价,在这里是无限大!(当然至于种族灭绝之类的罪行不在这个讨论之内。)想知道这个索赔合不合理,不如问问你身边的美国或者欧洲人。至少我身边的朋友虽然承认这里有违法前提在,但政府确实要负责。而且剧中提到路边没有围栏之类的防护设施了吧,这当然是失职。另外,弱者当然要被保护,“能力越大,责任越大”,否则这不成精英社会,丛林法则了(请自行参考天朝)。看了这么多电影和美剧,应该对西方的道德伦理和司法体系有基本的了解吧。
FU已经解释的很清楚了
Travis: 她违法了, end of story没啥可争辩的
Frank: 但是陪审团只会看到17碎的花季少女殒命
Travis: 我们已经处理一个星期了 你认为你比我们更了解这个案子?
Frank: 我只是想现实一点
Travis: 我知道你想从天而降 挽救局势 但这事关原则问题
Frank: 等Orrin把陪审团都忽悠哭了 等Gaffany破产了 等你们被踢出办公室了 你可以好好跟我讲讲原则问题了 因为那时我们会有大把大把的时间
那是因为欧美餐厅都是供应剃过刺的海鱼的,正常情况下一块上桌的鱼排里面是不会有刺的。 顾客们在餐厅点鱼类食物,都是抱着没有任何刺的想法,所以在餐厅以被刺卡到肯定是要告餐厅的
It's politics...
没接过访吧?国内比这夸张的事也有。。
这段看着特别堵
因为是郡长亲自下手
我觉得太逗了,就因为这个也能指责政府
在美国就是这样子的,你看看刘瑜写的关于美国民主的书,里面会有详细介绍。很夸张的感觉,比如你在餐厅吃饭被鱼刺掐了,就可以告饭店。
说明政府在办这些事情的时候没有考虑人民
我也觉得颇神奇啊~~
这个是政治对手的舆论导向,民众都是被愚弄的, 多小一件事情经过放大也能成为打败敌人的利器, 只要宣传得当加上适当的煽情。所以说高端的政治高手都是很会操纵舆论的,不论中国美国, 只要想恶心别人,就没有想不出来的招, 哪怕你看了一眼乞丐,都能说成你不尊重人权。
这是因为这是个即将进入大学开始人生的17岁花季美少女,要是换个中年混日子拿低保的啤酒肚大叔,就是另一番景象了。
国内翻高速被撞死,开车的照样要赔钱,不赔?那就准备被死者家属闹死吧
有人能在严禁钓鱼(有明确标识)的湖泊垂钓结果被电死,最后还不是电网赔钱了事
媒体永远倾向于弱势群体,因为只有这样才会有人关注
而弱势群体从来不会去想着平等,只会想着如何进入既得利益的阶层成为既得利益者
弱势群体总是耍无奈,总想将自己的错算到别人头上,
强者只想快速了事,不想惹麻烦,不耽误自己工作开展和名声
司法机构不想背黑锅,所以做出一个折中的判罚
媒体只想吸引眼球,只想要流量,还管什么事实真相?
+1
公众也只是在一定程度上被政治牵着鼻子走。政治斗争的一个手段。
其实这个事件并非新闻本身说的 开车发短信出车祸身亡那么简单,而是,关注的那个“桃子”地标,正是由于那个地标的突兀,导致了交通事故,所以政府难辞其咎,而且这事件早已被当成政治筹码,远超过事件本身的存在,这也是Frank百忙之中亲子解决的原因。
我也完全莫名其妙啊,就像是有人用菜刀砍人然后怪卖菜刀的。。。
说得好
顶~
接过访的人表示,这太平常了。我亲眼见过参与非法集资赔光的人,要求政府赔偿的;被单位开除30年以后,要求政府给退休金的。更离谱的还有,奇葩不要太多啊!看来无赖在全球都很吃得开!
说的太对了,很多人就是没明白这个道理才会被无良网媒牵着鼻子走。
那是因为欧美餐厅都是供应剃过刺的海鱼的,正常情况下一块上桌的鱼排里面是不会有刺的。 顾客们在餐厅点鱼类食物,都是抱着没有任何刺的想法,所以在餐厅以被刺卡到肯定是要告餐厅的
我家这面海边游泳淹死人找政府赔了20万。。当然是十多年前的事了
你以为仅仅是女孩的父母能搞出这风波来?看没看剧啊到底。
+1
看了楼上的言论觉得都不在点上,真是惊叹豆瓣上这么多的知识分子们居然连人权的概念都不清楚。生命权凌驾于其他各种各种人权之上。在美国死刑都是很争议的事,更别说花季少女被撞死了。作为常人,你犯的各种错都不值得让你付出生命代价去弥补,生命是最高代价,在这里是无限大!(当然至于种族灭绝之类的罪行不在这个讨论之内。)想知道这个索赔合不合理,不如问问你身边的美国或者欧洲人。至少我身边的朋友虽然承认这里有违法前提在,但政府确实要负责。而且剧中提到路边没有围栏之类的防护设施了吧,这当然是失职。另外,弱者当然要被保护,“能力越大,责任越大”,否则这不成精英社会,丛林法则了(请自行参考天朝)。看了这么多电影和美剧,应该对西方的道德伦理和司法体系有基本的了解吧。
我觉得主要责任是女孩自己吧。
LS,那么您认为哪国的人民素质适合民主政治?
或者就美国适合推行什么样的非民主制度,可行性有百分之多少?来谈下您的看法
FU已经解释的很清楚了
Travis: 她违法了, end of story没啥可争辩的
Frank: 但是陪审团只会看到17碎的花季少女殒命
Travis: 我们已经处理一个星期了 你认为你比我们更了解这个案子?
Frank: 我只是想现实一点
Travis: 我知道你想从天而降 挽救局势 但这事关原则问题
Frank: 等Orrin把陪审团都忽悠哭了 等Gaffany破产了 等你们被踢出办公室了 你可以好好跟我讲讲原则问题了 因为那时我们会有大把大把的时间
本来也想进来嘲笑下美国人民的智商的,但是我突然想起前一阵子国内那个孩子去超市偷东西被家长打巴掌,一气之下跳了楼,最后超市赔了几十万生意也经营不下去的事件。。。
严重同意
你能当政客
愚蠢的人,普遍同情弱者。
都说明白了,出来工作几年就懂了,在这问题上纠结的估计都是学生
> 我来回应