豆瓣
扫码直接下载
比起前两天看的几部通过结果倒推因偏向性太强的几部素食片客观和不激进了很多。另外这种素食宣传片无论 narrative 多么温和，总是能莫名其妙激怒一些人。明明大多数片都是从人自身健康和环境污染角度，以建议而非道德绑架的态度来讲，为啥反对者还是揪着“保护动物福利很矫情怎么不保护植物”这种老掉牙的梗来嘲讽啊…除了体现自己没看内容只是莫名被踩尾巴就跳脚外还能说明啥？
现在对素食有很多不理解，主要是现代人欲望太多太杂，简朴饮食难以下咽；另外一些素食者占据道德制高点、纯粹以阻挠别人吃肉为目的的“劝善”手法，以及PETA这类极端组织的添乱，也有一定的影响。本片科学、全面地展示了素食对人体健康的益处，纯以真人实验数据说话，无任何说教成分，值得一看。
四年后再看，并回看自己经历过的改变，深深地觉得这部纪录片里所反映的饮食上的问题其实是诸多现代性问题的表现之一：物质过剩后导致的选择合理性的匮乏。从这个角度来说，坚持少加工，少荤腥的食谱，实际执行起来却又显得格外难，尤其是对于穷人而言。
食物监管局跟食品大财团‘联合’，到底是谁引导谁？
我是不是又要开始吃素了
主要是不喜欢其中隐藏得比较深的欺骗性逻辑，比如： 依靠中国大数据得出某类疾病发病率更低，是因为我们的膳食结构是植物、谷物为主+少量动物源食物，对比美式的高热量饮食的确健康不少，但是得出的结论却是“这可以很明确的证明，纯素食比肉食更健康”。 所以它看起来科学、客观，但实际上有意无意的耍类似的小花招就让人很不爽。 类似的还有只说纯素食能够对抗心脏病，不提是否可能会导致其他问题。 最起码，你也应该对比一下，合理结构的膳食和纯素食的对比，以及纯素食是否可能导致其他问题才能做到真正的客观吧？
In other news: 一天一斤奶，喝死中国人。
内容有些冗长，但是Message本身就值5星！以完整植物为主的饮食（whole food plant based diet ）是健康生活的王道。看了才知道“吃肉有蛋白质，喝牛奶得钙”这些都是美国几十年前开始的宣传，也是他们肥胖及其他健康问题的开始。这些我都决定少吃了，同时分享给爱我和我爱的人了！
全世界只吃粮食的话到时又说种植不够快。全都吃素的话谁知道过些年会不会出“植物也有疼痛和感觉，吃它们不人道”的谬论。哪顾及得了那么多，只要荤素平衡，营养均衡应该没什么大问题. -- 2014-12-23
每个人都应该了解下Whole-Food Plant-Based Diet的理念，反省下肉食营养的迷思，因为这个问题早晚会再回来。有通畅的血管是减少几乎所有流行的病变风险的关键，也会让每个器官的功能更强（尤其像心脏，大脑，性器官）。
令人信服。看到我国八十年代的研究有点感动。周恩来总理得膀胱癌之后组建癌症研究小组，大规模采样，样本是流动性小的、生活方式二三十年没发生变化的农村人口。但我对数据采集有疑问：幸存者偏差，很多人不知道自己是死于癌症。需要看原本的报告。但片中结论片面了，植物饮食就能防癌？不吃药就自愈？
看很多评论后不得不再次感叹人们只愿意相信自己本来就相信的事情，我猜有很多人半小时都没看到就退出来说不合理了吧。
更加坚定了我转变为纯素的片子。
里面包含了一次重要的中美合作研究
这个有名的《中国健康调查报告》从以前就引起了我很大兴趣，也是它让我回想旧时的中国饮食结构对比现在，确实植物比例更高、慢性病更少。关于植物性饮食与炎症的反向关联，我个人在几乎不吃红肉也很少白肉之后，确实觉得身体更轻松。把动物性食物作为零食并不是什么难事，难的是众人的接受度：不可偏信也无需全信，但抱着开放性态度去尝试，也未尝不可。
7/10
推荐全素饮食，降低肝癌、心脏病、胆固醇、乳腺癌、阳痿。居民推荐饮食的制定者，快餐文化的大流行与食品公司有直接利益关系
既然素食那么好，政府为什么大力推广呢？ 应该是岁数大了，吸收能力差了吧，需要40岁开始吃素？
Lynn的推荐。很convincing. 喜欢Triathlon老太太的那段感言: have. Healthy body and put the right food into it.
Well, fair enough. Here is the thing about dating a PhD, he judges every research methodology with critical thinking. Roll my eyes. Health needs a balanced diet, exercise and regular schedule.
> 去 刀叉下的秘密 的页面
类型: 纪录片
地区: 美国
上映: 2011-05-06
