女：关掉电视，都是谎言。 父：你确定吗？可能是敌人在说服你。
父：我知道我们还有很多需要改进的地方，但你们没有意识到全世界都在和我们作对，这一切都是敌人阴谋。 女：我不在乎什么敌人或什么阴谋论，一个和我同龄的女孩因为她的头巾被杀了，为什么？ 父：你的事实并不正确，她中风了，但通过媒体，敌人给你洗脑了，让你相信她是被杀的。 女：那他们为什么拒绝调查？为什么不让独立委员会采取行动？他们杀了这么多人，就为了否认杀了她吗？
父：你太过分了，我和其他成千上万的人，为了保护这个国家而努力工作，为了谁？为你，你却在为一些只想赤裸裸上街的女人辩护。 女：谁想赤裸裸上街？我和朋友昨天碰巧就在人群中，他们用铅弹打中了她的脸，并在宿舍逮捕了她。就算活下来，她也会失去一只眼睛，美貌、光明、未来都消失了，为什么？
父：听着，每天我审问过上千个像她这样的人，我知道他们和谁有关。 女：谁？他们和其他地方的人一样，只是想要正常生活和自由的普通人，
父：如果不是作为一个父亲，而是作为一个为这个政权工作了20年的专家，你不觉得我更了解情况？ 女：不，你不了解，因为你被困在体制里，你相信它，你想不惜一切代价保护它。
最赞回应
这段就是导演想表达的政治阐述
原来我在伊朗
神的意志高于法律，而神又是看不见的，精神领袖成为了神的代言人，他的意志就是神的意志，神权统治，某种意义上来说也是一种独裁统治。
伊朗的很多年轻人对这种神权并不感兴趣，但他们无可奈何，有能力的都逃离去其他国家了，留下来的，只能忍受。真正告别神权，任重而道远。
又不是诡辩赢了就是正义的，怎么不假设女儿是辩论家哲学家。 好奇你说的深度具体从哪些方面思考，可以赐教一下嘛？
喊口号般的表达，感觉有点缺乏深度，感觉任何一个比父亲强点的政治/诡辩家都能把女儿驳得哑口无言
这段就是导演想表达的政治阐述
神的意志高于法律，而神又是看不见的，精神领袖成为了神的代言人，他的意志就是神的意志，神权统治，某种意义上来说也是一种独裁统治。
伊朗的很多年轻人对这种神权并不感兴趣，但他们无可奈何，有能力的都逃离去其他国家了，留下来的，只能忍受。真正告别神权，任重而道远。
喊口号般的表达，感觉有点缺乏深度，感觉任何一个比父亲强点的政治/诡辩家都能把女儿驳得哑口无言
原来我在伊朗
又不是诡辩赢了就是正义的，怎么不假设女儿是辩论家哲学家。 好奇你说的深度具体从哪些方面思考，可以赐教一下嘛？
我没有说诡辩赢了就是正义的 只是觉得如果导演想通过这段对话表达政治阐述的话过于肤浅了 单纯就是每个普通人都能看到和想到的东西 女儿就像是激进的改革派 父亲就像是保守的守旧派 都是其它普通电影都讲烂了冲突 在这么一部寓言性质的电影里显得很俗套 不会引起观众任何的反思
但当下社会里这两派的冲突持续存在 一定是有说服不了对方的因素存在的 任何一派厉害的政治家可能都能说出你无法反驳的点 但餐桌上的对话非常表面的表达了矛盾 你要说这只是一段父女立场不同争执的场景 那无伤大雅 但要是说这就是导演在电影里想表达的政治阐述 那我觉得实在太肤浅 还不如看美国大选
理解了，因为假设的内容是女儿说不过所以有点误会。导演的重点可能是呈现伊朗女性在家庭外部和内部的处境，这段对话只是提出了现实问题或者用来表达导演的立场吧。确实你说的那些没有拍出来，我个人感觉是没必要用过于政治的视角观看，因为这方面真的没讨论到什么。
楼上不少又进入嗨药状态啦，明明是年幼女儿与成年父亲的阐述，女儿经验尚浅未历练社会，父亲勤劳养家稳定工作不离不弃二十年，谁说的更有道理，明眼人可知，这才是导演所想阐述的吧。。
这里面冲突挺大的吧？ 电影里一切以父亲意见为主，女性只是附庸，头巾就是象征，紧箍咒是谁要求带的？
是的，看完这段就可以停止播放了，后面的内容毫无意义
这段辩论编得过于偏向女儿了，实际当中父亲应该有更多可说的，因为这家人还是穆斯林，女儿并不是一个美国式的世俗女权主义者，她还是信伊斯兰教的，以伊斯兰教义为基础的话，可兰经确实对女性着装有要求，怎么理解是见仁见智的事情，基要派也有他们的逻辑在里面
> 我来回应