浪子的信息禁运真的是一石激起千层浪。把所有人搅得心神不宁。还把祸害引到了河马身上。
还原一下河马成为头号不良分子嫌疑人的经过。
大家猜测：记者到底问了什么信息，追溯谁和浪人做思想验证，高爱信说，应该是河马。（但其实河马-sugar一组，和浪人一组的是白熊），然后Genie发现河马人不在场。这时河马出现了（她好像是觉得很累，回去休息了一下）还带了一个新想法：觉得还会再加一个人，可能会产生一个奇数。（其实如果不算不良分子的话，他们就是十一个人，或者淘汰一个人，都可以是奇数。莫名其妙说还有一个人，确实有点奇怪。）
后面河马居然还提出，有了钱就可以追加思想验证了，而且大家更难发现是谁攻击了。（这太像不良分子思考的东西了）
白熊、超人、高爱信、Grey四人结盟，推举最弱的高爱信为领袖。
夜间谈话，Grey完美呈现了以己度人。
其他的人真的也形成团体了吗？好像并没有，存在两两交好的情况，但并没有呈现出三个人的团体。也有可能没有放出来。
白熊认为河马很有感召力，容易煽动人心；超人认为政治立场不同；Grey总结、提议先干掉河马。
大清早，几人围着桌子拉拢人心有点好笑，配乐也很搞。
浪人原来是打算和不良分子结盟。这是为了保命的无奈之举！
高爱信的好感度最高还蛮意外的，不过很快知道这不过是操纵的结果。那她当选也是理所当然的，必须当选。
河马的演说有在进步，着眼利益。
浪子是怎么推导出本杰明是不良分子的？不管怎样，遥遥领先了。在游戏中也提出了策略。
Genie一提到钱就秒兴奋。
算了一下他们的年薪：5千万韩元大概26万，3亿韩元大概154万。放在国内的一线城市，感觉差不多。
河马对高年薪的欢呼的看法，我非常不认同。
高薪值得欢呼。
首先，她拿投票总统做类比就很不合适。因为她想表达的是大家对钱—这个具体的东西，让人在意的东西。而总统投票的个很抽象的事物。
其次，单说钱——这个具体的东西，当然也是多多益善（但并不人们都对它有无限大的需求）。在当下的社会，钱可以买到的特权远远要比我们意识到的多。比如，VIP服务，医院的专家号、学区房.......毫不夸张地说，有钱连命都快可以买到了。
再次，在赚钱这个赛道，取得高新，就像比赛获得了奖牌。高薪不容易获得，欢呼的是来之不易。
最后想说，即使低薪也可以欢呼，因为它是对劳动的认可。
薪资=是不是好人，她提出这个疑问，显而易见这不是她的认知？那是她经历的认知？还是她对这个世界上其他人的认知？
辩题：贫困的最大责任在自己。
这是个已经有结论的社会研究。贫困是结构问题，社会因素主导，个人有责任，但不是核心原因。
征收遗产税，财产再分配，就是削弱结构化的其中一个手段。但比起财产的再分配，教育资源、医疗资源、认知等一些隐形资本都比财产具有更大的影响。
我不明白河马为什么会说，“可见人们对于贫困是如此厌恶”，
为什么不能厌恶贫困？河马对贫困的那个帖子对贫困有那么深刻的认知，不厌恶贫困才让人奇怪。（她有点拧巴啊）
厌恶贫困并不代表喜欢金钱，即使喜欢金钱，也不代表要追求金钱，追求金钱，也不代表唯金钱马首是瞻。
河马表达“原来我是贫困啊”，我不确定她是贫困的，还是不富裕的。
她作为一个女生，读完研究生毕业（我并没有歧视的意思，只是考虑到女生更容易剥夺读书的权力），大概率不是那种绝对贫困的人。她只是家庭不富裕而已。而她敏感地指出来她“被贫困了”，个人感觉她似乎是下意识觉得自己是不好的人，相当在意他人的看法啊。她对金钱的偏见很深啊。
河马的想法应该是反感阶级分化，金钱只是其中一个体现，开场的测试有个题目是是否希望所有人都拿一样的工资，她选的完全赞同。我挺理解她的想法的，在有限的条件下通过利益驱动制造阶级分流，就是养蛊。
能展开说说，希望所有的人拿一样的工资，是怎么样的思考的吗？
至于你说的通过利益驱动制造阶级分流，我也不太能理解，阶级分化是结果，并不是目的。
倒也不是觉得所有人拿一样的工资是完全合理的，就是对千军万马挤独木桥的社会状况，有一种逆反心理。特别是河马在韩国感受会更明显。阶级对个人境遇的影响实在是太大了，大到所有人都不得不逼自己成为人上人，才能过上不那么狼狈的生活。而能成为人上人的选择又那么少，不管喜不喜欢适不适合，只能削尖了脑袋往里钻，人在其中被异化了，很难保留自我。
我对社会具体是怎么运作的不太了解，在企业中，经常会有通过分级来拉开员工收入的绩效制度，比如A级拿2倍绩效奖，D级拿0.5倍绩效奖这种规定。在这里阶级分流是一种手段，是为了给牛马画饼。表面上分级的绩效奖是一种公平的奖励，实际操作中，因为大部分领域的资源和条件是有限的，不会因为每个人都努力，就都有好的回报。经济环境对于工作回报的影响，远远大于个人努力程度的影响，但身处其中的员工身不由己，备受折磨。
了解了。认同阶级对个人境遇的影响很大，但和成为人上人并没有必然联系。没有那么多的选择，不代表没有选择。当然韩国的资源有限，而且前后辈那种阶级文化也很严重，是造成他们职场生存环境恶略的一环，归根结蒂是资源的有限，我不太明白你是怎么定义“狼狈的生活”。我个人认为只能维持基本温饱的生活是狼狈的生活，为了更高品质的生活，所受到的艰辛和侮辱，以及不公，是让渡。只用自己拥有的资源去交换另外一种资源，是认可被异化的。听起来也有点不食肉糜的味道。
不讨论国家，企业也不是追去阶级的，企业追求的也是利润，更多的利润。为了更多的利润，制定了差异化的绩效，导致了差异化薪资。这里让你感受到了阶级，但是否有阶级我保留意见。还有你是怎么定义“公平”的，绝对的公平是不存在的，只有相对的公平。而只把努力和绩效奖励挂钩是不是也挺不公平的？绩效这个词就是来自结果，努力也并不是必要因素，换句话说，没有努力也有可能有绩效，没有结果的努力对于个人或许是有意义的，但是对于企业来说是没有意义。而且很残忍的是，努力这种资源要比其他的资源更容易获得，甚至可以说人人都有。努力就有回报这个认知就是资本家忽悠劳动工人的话术。
> 我来回应