本剧题目为拉丁法律术语“初步举证”。普通法下，在民事领域，“初步举证”主要用于法定举证责任倒置的特殊种类侵权案件的举证规则中——原告首先需要满足初步举证门槛。只有原告完成了简单的初步举证义务，证明被告有可能与侵权相关，才会进入下一步，即举证责任倒置为由被告负担未侵权的举证责任。对普通法刑法领域不太了解细节，但同理可推，估计是检方立案基础？
但本剧的戏剧冲突主要体现于将一位刑事辩护律师置于性侵被害人/证人席的位置，专业身份的理性和现实身份的感性并存于一人身上形成的强烈矛盾冲突张力塑造了一位“完美的”“不完美受害人”，用一种相对极端的情境拷问现行司法制度，进而对父权制下形成的社会体制进行反思。但是，剧情似乎没有体现任何涉及“初步举证”之处，更遑论将此作为本剧题目。
因此求教，文题不符的疑惑非常令人困扰，希望能得到相关专业人士解惑，谢谢！
最赞回应
该剧中文翻译“初步举证”或者“初步证据”为法律概念，指原告需提供初步证据证明指控合理性，被告才需反驳。剧中暗示现实案件中受害者常因证据不足败诉。
你这问的太专业了，豆瓣大部分人只会发泄情绪，哪有能力回答这种问题
女主一开始当被告律师的时候，提到过她对证人的询问技巧，先提一些看似无关紧要的问题，让人放松或者生气，然后再提关键性的问题。她对詹娜也是这样，让她混乱显得她的证词不可靠，而当女主成为原告的时候，被告律师也是这么对她的，她一直很混乱被对方牵着鼻子走，只是最后清醒过来，说，她作为一个性侵的受害者站在这里才发现，她只记得是被谁性侵的，但不能作出简短清晰的回答，因为身体的自我保护机制之类的，所以她认为不能因为受害者的回答不够简短清晰、混乱不一致而认为受害者说谎了，判ta输。
改变任重道远，哪怕法律不公，至少她们已经“初步举证”
你这问的太专业了，豆瓣大部分人只会发泄情绪，哪有能力回答这种问题
也不知道去哪儿问了，万一呢……
改变任重道远，哪怕法律不公，至少她们已经“初步举证”
该剧中文翻译“初步举证”或者“初步证据”为法律概念，指原告需提供初步证据证明指控合理性，被告才需反驳。剧中暗示现实案件中受害者常因证据不足败诉。
女主一开始当被告律师的时候，提到过她对证人的询问技巧，先提一些看似无关紧要的问题，让人放松或者生气，然后再提关键性的问题。她对詹娜也是这样，让她混乱显得她的证词不可靠，而当女主成为原告的时候，被告律师也是这么对她的，她一直很混乱被对方牵着鼻子走，只是最后清醒过来，说，她作为一个性侵的受害者站在这里才发现，她只记得是被谁性侵的，但不能作出简短清晰的回答，因为身体的自我保护机制之类的，所以她认为不能因为受害者的回答不够简短清晰、混乱不一致而认为受害者说谎了，判ta输。
这个能解释通，谢谢！
谢谢！这个思路我考虑过，但修法的启动和具体个案的举证其实相隔甚远，硬要这么解释感觉有点牵强附会。
这些交叉询问其实包含于法庭举证质证整体过程，似乎没有专门用“初步举证”特定细化之必要。
这个暗示就是说即使有警方检方的公权力帮助介入，很多性侵被害人的心理状态和被害后行为（如出于羞耻感的自我清洁等）会大大加剧完整证据链条形成的困难，连初步举证门槛都达不到，更别提还要说服陪审团证据已经充分到能排除合理怀疑。
此类案件，初步举证就会陷入困境。精明的女律师，尚且在恐惧慌乱之下洗掉关键证据，何况大多数没有法律常识的普通人？所以，怎样达到初步举证？
另一方面，现有法律体系下，谁主张谁举证，对这类案件，是否存在过度追求程序正义导致特殊案件无法靠近事实正义？谁应该初步举证？
782天尚且无法抵达“符合要求”的初步举证。
> 我来回应