如果男性处于女主的处境，这部剧对法律的讨论是不...

https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=%2Fgroup%2Ftopic%2F173759135%3F_spm_id%3DMTcyMzMzOTU2&_i=4086839460dad9d&dt_dapp=1

男性比女性更需要法律的改变。

为什么狭隘地理解为只有女性值得讨论呢？男性也是女性题材的参与者。

你觉得是因为什么呢？因为羞于说出口？

所以男性也是受害者，法律在这个领域仍有可待细化的空间？

法律平等地保护每一个人，包括男女

既然是处境，那就不应该过分强调性别。而应强调处境的改善。

中文版有很多不适的地方，服装和动作设计上，比原版更强调了性别，个人感觉走歪了。
原剧最后探讨的难道不是：在特殊案件中取证难、法律适用性差的问题吗？
不管是原编剧的表达和朱迪的演绎，我觉得都是很棒的。

我个人认为，加入男性主创本身没有问题，女性导演没有及时拉回正确路径有问题。
性别思维差异无法避免，但导演作为决策者，需要把握总体方向。

未成年男性受害者达到7成。

所以不管男女受害者，都同样面临剧中人的困境。既然这是一种困境，那么，如果要改变法律，针对此等处境人群存在的特殊顾虑，以更利于受害人的方式，尽可能规避常规诉讼中过度强调纯粹程序正义导致的二次伤害。是否在性侵案中，推进法律倾向于加害方举证是否获得了性同意，而不仅是受害方举证自己表达了no？只有当所有受害人受到足够的保护，愿意提诉、敢于提诉，这类案件越多，越详细越复杂，才越可能达到推动法律更细致考量举证方式从而更接近事实正义的效果。如果强调这只是女性的问题，那是更有利于推动改变还是不利呢？何况事实数据就摆在这里，它本身就不仅是女性的困境。它同样也是男性受害人的困境。你们的目的难道就仅仅停止在告诉所有人这案件只可以在女性身上发生？用点脑子吧。

那只能说你误读的能力太强，我并没有指责导演有失偏颇

什么叫值得？你为什么会这样理解呢？我的表达中没有出现这两个字。

我喝彩了呀

这贴适合那位za什么k的

大概因为目标是共通的吧

同希望，希望这些男性勇敢说出来。

本质就是暴力。在这部剧中，一部分男性观众代入自己是施害方，又奢望法律保护他们施害，无耻到极致了。
实际现实中，男性才是男性暴力的主要承受者，所以法律保护受害方，其实也是在保护它们自己。
可惜它们既要又要，自己施害时，希望法律保护自己，自己受害时，又希望法律惩罚施害方。还是格局太小，眼光太短。太过狭隘了。

因为你的目的不是苦难，你的目的难道不是获得理解甚至改变吗？如果你不能共情同样遭遇的人，为什么你会奢望别人共情你的遭遇？

大部分不敢说出来的，似乎法律上甚至没有男性被qj 的法条，只有猥亵罪和人身伤害罪可以适用。尤其是对男童的侵害有很多隐蔽的案例。

男性被性侵，最大的群体是男童。强奸犯也有孩子。