我觉得不自首是合乎剧情和人物心理的。国内翻拍的...

看了不少自媒体或者评论，都觉得国产的自首结尾是最好的结局，甚至优于原片。

我个人不敢苟同。

我想问那些觉得自首是最好的结局的观众，如果主角一家有负罪感，那施暴男孩有负罪感吗？ 他的父母有愧疚感吗？

如果没有。那凭什么主角一家要有负罪感了，什么时候没权没势被欺负也有负罪感？

既然主角没有负罪感，何来受不了内心的煎熬而去自首了？

当然你会说施暴男孩罪不至死。主角一家毕竟杀人了。

在国内就有一个可供参考的实际案例（辱母案，被侮辱母亲的儿子杀死侮辱自己母亲的人） 儿子杀了侮辱自己母亲的人有负罪感吗？ 不会啊。 我相信他还会因为保护了自己的母亲而感到自豪。

所以在内心层面 主角一家是没有任何负罪感的。

在法律层面就我们国内目前而言 （可以去参考罗对误杀的法律点评，他的点评就是正当防卫，）我个人觉得撑死定一个防卫过当，类似于（辱母案） 判个几年加个缓刑。

所以印度原版不自首是合乎情理的， 第一，没有负罪感。

第二，然后大家似乎忘记了，虽然电影里他们一家是主角， 但是是弱势一方，施暴男孩一家是达官显贵，检察长只是被停职了，对于印度的阶级分化。我相信大家都懂。

自首就是给自己全家自掘坟墓。至少不自首，男孩一家还不敢明目张胆把他们怎么样。（剧情里有个情节，小女儿不小心露出点马脚，就开始动用私刑殴打他们了）

一旦自首，检察长一家就可以名正言顺的为他们儿子报仇。

哪怕男主角自首一个人承担，接受法律的制裁。各位觉得他的妻女能安稳的生活下去吗？

所以印度原版里不自首，是弱势群体唯一的自保方法。

就是靠法律保护自己一家人，让男孩父母不敢对自己家人有所企图。

为什么说国产翻拍结局自首是画蛇添足，

剧情上看似合乎逻辑。杀人了，逃避抓捕，内心煎熬，自首。

在大格局下是符合现实社会价值观的，所以国内很多人觉得自首是很好的结尾，翻拍的比印度的还好。

但是在整个电影背景和人物上就显得很矛盾。

因为男主一开始是冲着保护家人才选择隐瞒做帮凶，甚至最后成为主谋的。

最后很多自媒体评论说，男主是因为受不了内心的煎熬选择自首的？？？？？（PS我无法理解这个说法，男主大哥是被欺负的，女儿被强暴了，就算是把他杀了，你们能告诉我他是受不了良心的谴责自首。） 说是内心煎熬自首的这些人， 你们就是印度人吧？觉得低种姓就应该被高种姓欺压？

既然一开始是为了保护家人，结尾却自己承受不了煎熬？

各位觉得不矛盾吗？ 那你埋什么ST，隐瞒真相干什么， 直接去自首，如实说你儿子侵犯我女儿，我保护女儿不小心失手杀了他 。不就完事了吗？

我看完国产翻拍的结尾， 给我一种男主角不是弱势群体了， 是能呼风唤雨的强势方，男孩父母倒成了弱势方的一种错觉。

因为印度原版并没有群众为主角一家和警察有冲突，只是新闻舆论压力，毕竟男孩父母并没有证据就动用私刑。

到了我们翻拍的剧情里却有这么一段，甚至引发了更大的冲突。还跑到别人局长家示威。

当然这也合乎情理，也能说得过去。引发了民愤嘛。

问题就是那翻拍的这个电影主题是想表达什么了？

印度原版给我的观后感就是，小人物为了保护家人和欺负自己的强权斗智斗勇。

国产翻拍，给我的唯一感觉就是啥都有，就如同一锅大杂烩。剧情看似合乎情理， 却经不起细品。