豆瓣
扫码直接下载
而且豆瓣的类别无法修改，郁闷，这明明是电视剧，居然这里变成了电影
我快看完了。明末部分展现的历史真相比较多，后到康熙，作者不知道如何舔才感觉深入过瘾，完全一副奴才相。这部剧完全把满清对中国的骇人听闻的掠夺残杀解读为对中华民族完美的继承发展升华，说康熙是中国历史上从来未有好皇帝，并赤裸裸的说，没有满清就没有我们今天的中国。对中国历史的歪曲，对中国人的鄙夷，毫无掩饰的展现出来。查了一下，作者籍贯是山东，但是一口辽宁腔。冠名旅美学者。这些都是要打问号的。
同感，还有讲解时加入的个人评价太多，历史事实和历史观点混为一谈
準確地說是紀錄片
分集的纪录片……我在看。。比楼主晚了十年。。了解清史才能进一步了解我们的现在社会。。。
我没看清朝部分，不感兴趣，所以不知道楼上所的，我着重看了明朝的一些部分
该剧讲解员既然是“旅美学者”，态度偏向自由主义自然正常，而且该剧基调就是宣扬普世价值。
然而作者在肯定康熙文治武功同时并没有舔康熙，22集、23集对康熙的评判、讽刺非常入木三分。
我没有看出该剧哪里体现了普世价值，更不觉得讲解员有自由主义的态度。自由主义应该提倡多种史观，多种评价，而不是像这位讲解员一样把自己的观点强加给观众。你可以查一下这位讲解员的资料，“旅美学者”这个身份不知是否属实
该剧前半部分有一条重要暗线就是满洲宪政史的变迁，就在李亚平先生总结努尔哈赤和皇太极那几集当中穿插讲述、介绍。建议翻过去好好看看李亚平先生对此是怎么评价的，你就明白我为什么说他在宣扬普世价值。
就像你说的“......自由主义应该提倡多种史观，多种评价......”，人家只不过没有按照主流史学观和汉本位视角来阐述自己观点而已。
我也觉得讲解员观点有些偏激 “观点”和“史实”混在了一起 不应该在讲解中掺杂这么多的主观看法 讲清楚史实就好 让观众自己判断
同意！
本来李亚平先生就是持普世价值观点讲述明亡清兴历史，自然对明清这两个大一统专制帝国帝制有天然反感之情，观点肯定有所取舍、偏激。
公平、正义、自由？没看出来啊……
该剧前半部分有一条重要暗线就是满洲政治制度/宪政史的变迁，就在李亚平先生总结努尔哈赤和皇太极一生那几集当中穿插讲述、介绍。建议翻过去好好看看李亚平先生对此是怎么评价的，你就明白我为什么说他在宣扬普世价值。
我完完整整的看了一遍 还是觉得非常牵强 前清法治的目的是为了维护君主专制 怎还成了自由公平的普世价值 未免可笑
我只能说你确实没有认真好好看。
我只能说你没有独立思考的能力
“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，牵强附会也好，没有独立思考也罢。大家各有各的想法看法都属于正常。不过我还是忍不住提醒你一下，如果前清法治的目的是为了维护君主专制，那努尔哈赤建立八旗制度，皇太极继续维护八旗制度那他们父子就是吃饱撑的没事干。
> 去前清秘史的论坛
所有相关的电视剧都是什么(stefanie)
深圳台在放(豆友1907570)
最赞回应
我快看完了。明末部分展现的历史真相比较多，后到康熙，作者不知道如何舔才感觉深入过瘾，完全一副奴才相。这部剧完全把满清对中国的骇人听闻的掠夺残杀解读为对中华民族完美的继承发展升华，说康熙是中国历史上从来未有好皇帝，并赤裸裸的说，没有满清就没有我们今天的中国。对中国历史的歪曲，对中国人的鄙夷，毫无掩饰的展现出来。查了一下，作者籍贯是山东，但是一口辽宁腔。冠名旅美学者。这些都是要打问号的。
同感，还有讲解时加入的个人评价太多，历史事实和历史观点混为一谈
準確地說是紀錄片
分集的纪录片……我在看。。比楼主晚了十年。。了解清史才能进一步了解我们的现在社会。。。
我快看完了。明末部分展现的历史真相比较多，后到康熙，作者不知道如何舔才感觉深入过瘾，完全一副奴才相。这部剧完全把满清对中国的骇人听闻的掠夺残杀解读为对中华民族完美的继承发展升华，说康熙是中国历史上从来未有好皇帝，并赤裸裸的说，没有满清就没有我们今天的中国。对中国历史的歪曲，对中国人的鄙夷，毫无掩饰的展现出来。查了一下，作者籍贯是山东，但是一口辽宁腔。冠名旅美学者。这些都是要打问号的。
我没看清朝部分，不感兴趣，所以不知道楼上所的，我着重看了明朝的一些部分
同感，还有讲解时加入的个人评价太多，历史事实和历史观点混为一谈
该剧讲解员既然是“旅美学者”，态度偏向自由主义自然正常，而且该剧基调就是宣扬普世价值。
然而作者在肯定康熙文治武功同时并没有舔康熙，22集、23集对康熙的评判、讽刺非常入木三分。
我没有看出该剧哪里体现了普世价值，更不觉得讲解员有自由主义的态度。自由主义应该提倡多种史观，多种评价，而不是像这位讲解员一样把自己的观点强加给观众。你可以查一下这位讲解员的资料，“旅美学者”这个身份不知是否属实
该剧前半部分有一条重要暗线就是满洲宪政史的变迁，就在李亚平先生总结努尔哈赤和皇太极那几集当中穿插讲述、介绍。建议翻过去好好看看李亚平先生对此是怎么评价的，你就明白我为什么说他在宣扬普世价值。
就像你说的“......自由主义应该提倡多种史观，多种评价......”，人家只不过没有按照主流史学观和汉本位视角来阐述自己观点而已。
我也觉得讲解员观点有些偏激 “观点”和“史实”混在了一起 不应该在讲解中掺杂这么多的主观看法 讲清楚史实就好 让观众自己判断
同意！
本来李亚平先生就是持普世价值观点讲述明亡清兴历史，自然对明清这两个大一统专制帝国帝制有天然反感之情，观点肯定有所取舍、偏激。
公平、正义、自由？没看出来啊……
该剧前半部分有一条重要暗线就是满洲政治制度/宪政史的变迁，就在李亚平先生总结努尔哈赤和皇太极一生那几集当中穿插讲述、介绍。建议翻过去好好看看李亚平先生对此是怎么评价的，你就明白我为什么说他在宣扬普世价值。
我完完整整的看了一遍 还是觉得非常牵强 前清法治的目的是为了维护君主专制 怎还成了自由公平的普世价值 未免可笑
我只能说你确实没有认真好好看。
我只能说你没有独立思考的能力
“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，牵强附会也好，没有独立思考也罢。大家各有各的想法看法都属于正常。
不过我还是忍不住提醒你一下，如果前清法治的目的是为了维护君主专制，那努尔哈赤建立八旗制度，皇太极继续维护八旗制度那他们父子就是吃饱撑的没事干。
> 我来回应