剧情硬伤太多

左胸上的吸盘 2008-08-05 17:49:52

这片子，60分钟就可以搞定了，搞出太多刻意的曲折来（当然泼粪的那部分是可以保留的）
技术环节做的还可以，但整体看下来，不及格

翻页：http://movie.douban.com/subject/3006309/discussion/1327548/?start=100

2010年2月20日留：
我现在可以说了，发这个贴的动力是在条目页面造一个回复过百的帖子，现在我的目的达到了。这事儿完了。
除非有点名头的傻逼影评人来挑事，否则我继续回应的可能性为零，你爱说什么是你自己的事，事实上，你没那么重要，慢慢你会持续体会到这点。

另外有枪想出手的可以找我，长期有效。就这样。再见。

回应只看楼主

最赞回应

2008-08-31 19:47:27 左胸上的吸盘 (众人平等同样该死)

2008-08-15 09:25:31 　　来自: FishEr (苏州)
这个片子表面上是犯罪侦破片
其实是反好莱坞类型片的“类型片”
　　
他讲的是社会制度，所谓的硬伤，只是导演在叫你反思这个社会对人性的关怀
　　
为什么最后是个拉皮条的被开除的警察在关心“人的命运”？而警察却为了保住饭碗而草菅人命？
　　
这才是导演想要表达的主题，如果你们觉得这是硬伤，那你就是没有看懂这个片子
————————————————————————————————
我兑现称诺，说了会回应这位朋友，那现在就来回应了……虽然隔了半月之久，因为实在没什么想说的，和别人在网络上打字跟下棋一样，下的次数多了，对方后面几步棋都能推算出来，说是下棋，其实只是机械性的把做了无数遍的套路再按部就班做一边，这件事没有一点激情。

《九品芝麻官》这片子相信基本都看过，里面有台词“你都不吃，谁还会吃？”，我要说的道理和这句台词基本一样，这种片子都反类型了，那还有类型片么？我不管你出于什么原因，我不管你是鄙视类型片也好，不管你是类型片看得少也好，我只给你讲一件事：几年前有人在北京某大学论坛的电影板块留了一句话，说《生死时速》很感动他，因为“至少体现了人类不屈不饶的信念”。从此以后，我就认为意义一钱不值了，意义这玩意太多了，满大街都是，你信口就能甩出一个意义来，这种东西，不说也罢。

你用逻辑的标枪一扎，这片子马上就碎成一块烂抹布，当然我们都知道，本来就不该对它动用逻辑，你牺牲了逻辑，总得给观众一点报偿，遗憾的是，除了小心翼翼拿腔拿调毫无爽快感的批判力度和尚可的视觉效果之外，裹脚布一样的电影节奏和歇斯底里却又不见死人的动作场面让它沦为糟糕。

当然，它够保守，够平庸，对于那些受不了杀人，受不了SM，受不了乱伦，受不了暴乱，受不了粗鄙，受不了政治肮脏的人们来说，看看这种片子磨洋工没什么错，还可以捎带的拿着放大镜从里面找一点感动也很和谐，站在商人的立场上，我是很愿意推销这种商品。

但是也别忘了，就算你不敢看，地球上仍然血肉横飞，从未间断。

2008-09-16 20:09:52 左胸上的吸盘 (众人平等同样该死)

2008-09-16 09:03:02 叮当　　
这部电影主要点不是在犯罪情节上有多好看，或是杀人、侦破手法有多高超，而是通过这一个事件来反映现在社会的冷漠和当权者只对自己的利益关心却不管老百姓死活、不作为的观点。其实不见得那些犯罪分子都像好莱坞电影里那么狡猾和聪明，而是我们的侦缉人员往往只要努力些、负责任些就能避免很多悲剧的发生。
　　不是说要拍得百转千回，让人去猜。
　　这是一部水准很高的揭露社会阴暗面的现实题材的作品。
　　非常震撼！
————————————————————————————————
我简单说两句

关于你说的这一点，我在上面提过了。你没看我的话，或者看了也没反应过来是怎么回事。

我来为你打个比方吧。好比有一个人，他走过来跟我说：“我是无政府主义者。”那我听了这话会有什么反应呢？我什么反应也不会有，因为无政府主义者太多了，多得像空气里的二氧化碳，一个人是无政府主义者没有任何意义。可是，如果这个人走过来跟我说：“我是个无政府主义者，我曾经摧毁了六座市政府。”那我就有反应了，我觉得他很牛逼，是个无政府主义者。

批判什么东西一点意义也没有。按照这部片子的所指，为什么不让警察把嫌疑犯的眼珠子打碎呢？为什么不让警察把嫌疑犯的牙一颗一颗敲掉呢？为什么不让警察把嫌疑犯的头塞到马桶里拿锤子砸呢？——这是唯一的正途，如果没有力度，就别说是在做事。如果我爱你，但只是嘴上说说“我爱你”，你会相信吗？猪才会相信

2008-09-17 00:58:01 老子的人 (____跟你一样不是你。)

其实我觉得我留言事件很囧的事。
可是为了LZ都囧了这么多了。不妨我自娱自乐一下儿。
其实我认为这片子里的很多镜头确实没有什么必要。比如拉扯（小商店外那部分除外）。
这剧本的硬伤其实LZ自己也没说清楚。一个可能被后来看不顺者给顶忘了。另一个可能是LZ把心不得你们往乱了顶呢（这跟电影里的变态如出一辙不至于南辕北辙。当然下面的观影癖好也一样。根本上说没什么不同）笼统的话说其实这剧本没什么硬伤。无非个人的观影习惯或者其他什么癖好。也跟能不能压缩没有什么关系。比如60分钟就行了。如果LZ不嫌囧的好你可以按场景把它写下来。这样比较明知。也无可厚非的获得劳苦功高奖。就算你写的跟你的诸多牵强以及装B的比喻一样没什么乐趣但总是压缩了。人但凡事情总有第一次。我不是教你。这留言够屎的。浪费时间。

我认为无望的夜说的没错。LZ真是不知所云。但要的就是这感觉。此贴一出必当有顶有踩。LZ爽了。尽管他一直在声明自己的目的和不情愿。以及懒得理留言了。呵呵。不能说好的电影带来的议论都极致。但极致的东西带来的依然是极致。比如郭敬明。余秋雨什么的。

为了不找茬还这不知道能跟这LZ囧什么。太不知所云了。

“我来为你打个比方吧。好比有一个人，他走过来跟我说：“我是无政府主义者。”那我听了这话会有什么反应呢？我什么反应也不会有，因为无政府主义者太多了，多得像空气里的二氧化碳，一个人是无政府主义者没有任何意义。可是，如果这个人走过来跟我说：“我是个无政府主义者，我曾经摧毁了六座市政府。”那我就有反应了，我觉得他很牛逼，是个无政府主义者。”这比喻这么长。我初中的时候最喜欢这么干了。呵呵。LZ你会懂的。真是。

这世界LZ涉足不深。可能是个初中生？？如果谁爱谁，谁又爱谁。他们谁说“我爱你”。另一个谁都会信的。猪不会信。人会信。

2008-10-23 17:33:22 ZhangYan (总得磕磕绊绊地前进吧)

逼得大家搞来搞去正是大众传媒的牛逼之处与可悲之处。
只要你陷入大众传媒之中（比如有帖必回），你就根本没有你所洋洋自得的（或许也是应得的）那点自我了，你就只是天下最弱智的传媒机器的一员而已了（就像片子里面那些警察一样）。
但我们需要发言，就像那些警察还是需要抓杀人犯一样。所以如果你不想当愚蠢腐败的社会传媒机器的一员的话，就干脆点，把要说的话完整的一次性说完，就像如果片中那些警察一开始就把那杀人犯一枪毙掉，就啥事都没了一样。传奇都是短暂的，凡事一拖拉起来就成了垃圾。
老实说你回了这么多帖，但我还是没捕捉到你对这片子到底什么看法，但貌似还是说这个片子“表现警察腐败啊”、“离经典的悬疑重重惊险刺激的侦探片还差得远啊”之类的外行的陈词滥调。如果你已经大致扫了我几眼的话，你应该看到了我关于这个片子的看法：这个片子根本没在说警察腐败的事，里面的警察都很认真做事，也都不傻，导演甚至有意安排一些细节（比如审讯室里那个老头把杀人犯的动机找出来，以及警长说的“必须找到证据，哪怕是伪造的！”）来提示观众不要把这个片子和那些表现傻警察的傻探案片放在一起来看待；当然这个片子也根本就不是以营造紧张侦破气氛为主的探案片，虽然觉得说出来是废话，但为了向你普及电影剧作常识，我还是说一下，凡是影片都有核心矛盾，而影片的主体部分也就是矛盾双方围绕着这个核心矛盾往相对的方向做努力（也就是动作），来共同激化、最终破解掉这个矛盾，所以侦探片就必然是警察在做反犯罪的努力的同时，罪犯也在做反警察的努力（比如留下匪夷所思的线索，或者像《七宗罪》里面直接把警察变成牺牲品），你看天下哪有哪部侦探片中的坏人是不做反警察行为的？但这个片子中的罪犯就什么都没做（其实这也就是片中那些你以为的“硬伤”产生的根源），因为它根本就不是侦探片，它究竟是什么，我的那个评论说的已经很清楚了。所以如果你的洋洋自得还是以你对像《七宗罪》这样的侦探片的印象来鄙视这部电影为根基的话，你其实早已经掉进万丈深渊了，导演只会躲在暗地里没事偷着笑话你，你最在意的，恰恰正是导演在这个片子里面最不在意的东西。还记得我在这部电影的评论里那句“相信乌龟壳很坚硬的只有乌龟自己”这句话吗？
最后补一些貌似没有太多关系的话，一看到说政府腐败就勃起的，和一看到说全民和谐就阳痿的其实是一路货，世界的两极不是阴ＶＳ阳，而是阴、阳ＶＳ中庸。因为阴阳是最容易相互转化的，自诩为最底层的无产阶级分子最容易转化成（被腐蚀成）最上层的大资本家；自诩为看清世事，并以此觉得自己高人一等的人，最容易转变成最低级的弱智。
老子居然在不是为了泡妞的情况下打了这么多的字，下次一定要克制~~~~

2008-10-23 22:06:50 左胸上的吸盘 (众人平等同样该死)

开宗明义，我说过，如果你真恨一个东西（当然也包括人类），要么杀了它，要么无视它，其他的处理方式根本不解决问题。此贴仅是休闲，我没打算动真格的。

你打了不少字，这是和人谈的基本要件，所以我来回复一下

你在前九行提出的问题，我前面解释过了，但可不可以有别的说辞呢？也是可以的，比如说，我可以说：我刻意的回避问题只是在让别人猜，别人一猜度，我就觉得有意思，我不愿引用别人的话，但有句老话怎么说来着？“人类一思考，上帝就发笑”……大概就是这个意思了……

第九行到二十六行的内容基本是你的猜度了，不过我没发现你树立起来的假想对象和我有什么关系。我没在类型片的圈子里，也没在艺术电影的圈子里，也没在政治电影的圈子里，实验电影也和我没关系，横看成岭侧成峰的状态其实一点也不好。
另外有一处错误不得不说，核心矛盾的话题就不要再提了，你在某些场合说这套东西还有些启发意义，但出了特定地点，说一次错一次。实验电影和无逻辑的lofi电影暂且不提，那些纯以幻想和抒情为目的的电影矛盾在哪了？我不知道这个观点是哪个塞给你的，但我劝你别跟他混了，学不着什么东西（当然，函授的不算）。

无产阶级（其实也包括你自己）很复杂的，这方面你还可以多看看
中庸这玩意儿是阴阳之间的阻隔，供阴阳两极当枪使，当阴阳可以直接交锋的时候，中庸没有利用价值和存在价值，道理很简单，中庸数量太多，一个个杀过去浪费时间，不如直奔主题——以上只是用了现成的词儿让你明白，不必深敲。有不明白的可以再交流

2008-10-24 08:50:32 ZhangYan (总得磕磕绊绊地前进吧)

关于让别人猜的问题：当一个人真的自认为高人一等时（上帝？），这人也就没有意思了，因为在这个位置上，无论你是站在哪一边，你都是在自己扇自己嘴巴子。如果你认为人是有价值的（所以我要拯救你、启发你），你就不会做出高人一等的这种践踏人的价值的事情；如果你认为人是没有价值的（你也是垃圾、我也是垃圾），你这个高人一等就可笑了，你见过有人说“我的耗子尾巴比你的长”这种话吗？
关于我对你的假想问题：参照上一条，并可以将此作为上述愚蠢行为的无奈后果来进行评价。
关于核心矛盾问题：我提到核心矛盾的问题是单就这部电影而言，是单纯为了证明这个片子不是侦探片的，如果你认为这个话对你没意义，请参照上一条。
不过有个错误不得不说，借用你的话说，我不知道那些“幻想抒情目的的电影没有矛盾”观点是哪个塞给你的，但我劝你别跟他混了，学不着什么东西（当然，函授的不算）。世上先有了讲矛盾的电影，然后才有了不讲矛盾的电影，没有了那些讲矛盾的电影，那些不讲矛盾的电影就失去了存在的根基，没有了那些不讲矛盾的电影，讲矛盾的电影还在那里。任何一部电影，要么是矛盾叙事，要么是反矛盾叙事，要么是淡化矛盾叙事，后两种的存在都以前一种为前提。随便举个例子，安迪·沃霍尔的《帝国大厦》是个实验电影，全部的内容就是拿摄影机在同一个角度拍了帝国大厦7小时，你以为这个片子就没有矛盾吗？用他自己的话说，当阳光洒在勃起的帝国大厦上时，就是全片的高潮，本片的矛盾就是向下洒的阳光与向上伸得帝国大厦相互运动。你或许说这是美术，不是电影，那你就又错了，上述矛盾是叙事学意义上的矛盾，也就是电影艺术范畴里的矛盾，当然要说叙事学那就更复杂了。认为那些貌似看不懂的电影没有矛盾的概念是八十年代的中国人对那些电影的看法了，世界上所有电影的根都在格里菲斯的电影里，那是讲核心矛盾的电影，之后的电影无论导演自己愿不愿意，他的电影都有格里菲斯的基因在里面，都是格里菲斯的种，即使是格里菲斯之前的卢米埃尔和梅里爱的电影美学，也是以格里菲斯的电影作为参照而存在的。这个基因需要一个人有大量的观片量以及花些年头对电影史做一个深入把握才能辨认的，也就是说你得先成为大夫才能知道孩子到底是不是自己的，当然你不知道也无妨，谁的孩子不是养，都是为社会做贡献。
关于无产阶级的问题：老子不搞阶级论，老子搞的是人性论，所以我是不是无产阶级这个问题我没兴趣。
关于中庸：没什么可说的，世界是阴阳不断趋于平衡（中庸）的运动过程，直奔主题永远只有死路一条，这个事情地球人都知道，难道你要以愚蠢的美国人为做事的榜样也搞点次贷危机什么的？
最后，你我出现在这里本就是为休闲，反正这上面也赚不到钱，只不过大家都是网络暴民才会这样搞来搞去，如果你真的难以抑制住自己认为有人在这上面认真的性幻想的话，建议你读一读《娱乐至死》这本书。而且我对“动真格”的表述很好奇，这个词几乎只有虚张声势的人说（别忘了我已经教给过你，阴阳是一路货，很容易相互转化的）~~~~

> 我来回应

<前页 1 2 后页>

> 去追击者的论坛

剧情硬伤太多

最赞回应

最新讨论 · · · · · · (全部)