媒体自由性，对社会的发展有帮助吗？

对社会的帮助，这是很好的问题，个人浅见是，当个体在媒体和其他群体的推动下，会出现权利会不断扩大，直至到现金所以制度讲会失效，假以时日，美国，俄罗斯，英国，土耳其这样概念的国家将会消失，人类进入下一个阶段

对社会的帮助，这是很好的问题，个人浅见是，当个体在媒体和其他群体的推动下，现今权利将会不断扩大，直至到现今所以制度将会失效，假以时日，美国，俄罗斯，英国，土耳其这样概念的国家将会消失，人类进入下一个阶段

民主这个词在以后100年、200年后大概会被后人所笑话吧。

首先，无论在哪里，媒体和政府都不是所谓的“对立”关系。其次，媒体的任务不是为“社会稳定”负责，它只是“传播、“报道””和“监督”……“社会稳定”是政府的事。
看过《飞越疯人院》吗？瑞秋管理下的疯人院算“稳定”吗？墨菲该对“不稳定”负责吗？

难道每一个群体单位不是社会稳定的一份子，不能苟同你的说法，西方的民主的弊端已经破绽百出，民主这个词也许在我们100年、200年后会被人当笑话说。

我就说一项吧，控枪，这可以说是对政党和人民双利的一项措施，你说控枪是民主还是不民主？民主这东西是西方自诩的意识形态而已。

大国当然和大国做对比，瑞士小国家，一战与二战都没经历过，你说能不发育的好吗？

我也算服了，对一个老百姓来说控枪不好吗？我想随着时间我们国家科技水平和美国拉近了，你就不会这么说了。

那你在了解当下美国社会，在当时社会枪可以反天，现在呢？哎～

你的这个论据不太准确。控枪不控枪是法律的问题，是宪法所定。任何一个国家的法律，可能都不能够得到所有人民的认同，认可与否定都是你的权力，无关民主与意识形态的问题。
另外，很多国家为什么允许公民有条件地拥有枪支？因为，在现代社会中，公民（我们叫百姓）是最弱的一个群体，这个法律的初衷是，用枪支给公民一定的安全感，让他们有能力保卫自己的生命和财产。当然，任何法律都会有利弊两面，所以，你可以同意，也可以反对。
如果，能有一个万全之策，保证最弱的公民、集体、国家……拥有不可被剥夺的公平与正义，我认为，武器就会失去存在的意义。

你好 东风快递 哦不 顺丰导弹

听说我这个讨论被官方删除了

我觉得我是在宣扬我们的舆论媒体的好处啊

那为何美国的民主社会如此的混乱了？请解释。我国治安越来越好了？请解释。难道不是制度吗？

sorry！拒签😄

好处明显是不让说的

+

你好，开门，查水表

朝鲜这么稳定，楼主一定很羡慕吧

朝鲜的现代化和物质需求有可比性吗？你可以去美国看看，对照着生活质量，平心而论，我们国家处于国运上升期，不夸大不自卑的看待自身，希望你能明白。

报喜却不报忧怎么做到不夸大不自卑，报忧却避重就轻怎么做到不夸大不自卑。维稳是唯一目的，也是社会高速发展的条件，怎么看待自身并不重要。

辩证的看待问题，我们这几年是在上升了还是在下降？综合生活水平也好，国家军事也罢，这些都和我们天天活着都有关系，不可否认有多的社会矛盾问题，但西方民主的矛盾点在一步步恶化，我们矛盾点在一个个缩小，这样自然就突出了我们的优势，这优势不是我放大的，而是西方的衰落才放大的，归根到底时间会证明一切。

我相信未来会往好的方向走的，希望吧

如果你一味着这么说我想我们还是不要说了也罢。

有，下一个

看一帮评论，都能感觉到这电影看得底下湿了一片。这种片子打分还是imdb相对可靠些，豆瓣上这路片子功效等同于爱情动作片，呵呵呵。。。

香港差了？还是台湾人均收入生活水平比大陆差了？比有特需病房那帮人那肯定不如很多很多，那么多像章子怡拿hk护照要在hk生孩子 你当人傻？

你的思想固化已经到极致了

嗯，你了解，你是全知的人。

你说的是没错，可问题在于，同样极端的人，拿枪和拿刀，其破坏性是不一样的。你信不信如果核武器在美国也和持枪一样普及，哪天你睡个觉世界就没了？

我倒是觉得，他表达的意思可能是勒庞《乌合之众》的观点

我已经不想和你以偏概全的人聊了，哎~

您随意吧

仁者见仁 智者见智吧，至少我们城市建设是大大增加了。

闭嘴， 我们在讨论民主！！

哪有什么自由性？NBC WSJ NYP就自由？ 帮希拉里摇旗呐喊就是自由？ 而且它们也并不是跟ZF对立，它们只是跟ZD对立，帮自己支持的呐喊，只讲立场不讲是非，FOX现在就没跟美国政府对立啊，天天帮床破洗地 lol
吹咩，被洗脑的觉得这种就叫自由，湿大便跟干大便让他选，他说：你看，这就是自由！ yeah r8，食屎啦

另外，必须告诉你在现在这个世界，媒体的行为是：报道有利自己立场的“真相”，以夸张的手法获得更多的关注，以传播仇恨为己任，为广告赞助论成败，媒体低俗化，记者狗仔化....你永远不要100%全然相信任何媒体说的话

+

另外，必须告诉你在现在这个世界，媒体的行为是：报道有利自己立场的“真相”，以夸张的手法获得

另外，必须告诉你在现在这个世界，媒体的行为是：报道有利自己立场的“真相”，以夸张的手法获得更多的关注，以传播仇恨为己任，为广告赞助论成败，媒体低俗化，记者狗仔化....你永远不要100%全然相信任何媒体说的话

+

... 暗燃消魂蛋

允许存在不同立场的声音正是自由的意义所在。当只有一种声音的时候，你所列举的所有媒体传播的局限性就会更容易被利用，其带来的危害更是被无限放大。
当然，现阶段我无法确定这些自由是否能让中国长期平稳向前，无法平稳发展的国家是否沦为一个“弱小”的国家，一个“弱小”的国家是否拥有自由的权利。我只知道弱者在自由的世界是无法生存的。

see 第一句就表现出典型的洗脑后遗症---不同的声音就叫“自由” lol......well 其实这个世界上绝大多数人都应该shut fking up ! 因为他们的声音对这个世界不会有任何帮助

你没看我的第二句233

事实证明，这个世界有多种声音的时候，后患无穷~ 欧洲的危机不需多详诉了吧！
你试图说明要包容不同的声音，要每个声音都有说话的权利，这是非常政治正确的观念，但一个民族能延续下去从来不是因为政治正确，相反，可能在历史上要做过很多政治不正确的事才能生存下来。有些人只在乎对错，但忘记了输赢

大家们你我都不是当权者，不必这么较真。。。

美国当然还没输，因为美国现在是右派当权，墨西哥人滚，muslims禁入，shithole countries的不准来，反移民反自由派媒体，床破做的事完全跟left wings所谓的那些“政治正确”背道而驰，你举美国为例刚好论证我上面说的观点。你把眼睛调转到欧洲去看看~

都是相对。不是好不好，而是合不合适。老有人觉得西方那套好。我觉得，那是不错，但不适合现在的我们。我们自己的法律意思都很单薄，还谈其它的吗。我们现在都想钻空子，还谈什么制度健全。另外，西方那套，我们都是从老美电影看的，真实情况我们知道很少，就说别人好我们不好。举个例子，一个美国华裔教授说的，我在校园里是教授，出了校园，我就是黄种人。这才是现实。有些条件好的留学生在国外过得很好。那不是真的过得好，那是人民币

随着工业水平全面提升，中国的学习与创新能力都会提升到一个新档次，我是比较乐观的。

跟官僚体系相关的人群（全国直接或间接相关有几千万人），坐谈媒体自由、民权民主？只是对牛弹琴。

不要以西方的民主自由作为自己的三观

为什么有的弱智总觉得自己不会是被剥夺掉话语权的那一批？

扯那么多有什么用，那些去年死在强杀暴力之下的人谁来买单？

我非常佩服你们这些和楼主争论的人…这个楼主逻辑不清，自相矛盾得一塌糊涂，而且拿着自己偏听的证据来反驳你们…你们居然浪费生命跟他辩驳…

这楼主典型的自干五五毛思维，叫不醒的

自由是跟责任绑定的。比如美国媒体自由，自上而下，是国家对媒体自由的法制保证，但自下而上的，是美国媒体人的极度自律。
缺少任何一环，都不是真正的新闻自由。
比如你不会把当下微博上的那些诽谤的或是极度片面的“新闻”叫作新闻吧。因为自下而上的，那些所谓的媒体人并没有最基本的职业素养。
任何一种好的体制，必须是一种上下共识，上头有上头的责任，下头有下头的责任。

什么我的“政治正确”？ WTF r u talking about ?
我上面已经基本表达一个“去TM的政治正确”这样一个观点，我说了，这个世界上绝大多数人都应该shut fking up，这可觉得不是有些自（ruo）由（zhi）派所谓的ZZZQ

回答楼主，假设某地爆发严重疫情，并且扩散中，此时媒体该不该报导？正义良知才是社会稳定的基础，而不是诿过于媒体

你觉得有可比性吗？

我不觉得“别人都是弱智”，但你是！
就好像你中途跳出来接了一句前言不搭后语的回复

恩，你“以为”错了
实际上是智商上的差距 lol

看了评论才明白，有些人，确实不配拥拥有自由。

自己脑补出每个人都是维持稳定的一份子 自己跪久了站不起来不要拉别人 你的意思是质疑我党执政合法性咯 葛敏了解一下

控枪 哇 你比美国国父聪明 地广人稀的美国不是中国 偏僻小镇警察两小时到 出事你去保卫是吧

现在百姓的游行、舆论，大多数人都想控，可控不了，这是为啥？

这个说法算是公正中肯客观地，同意！

其实我是同意楼主的中心思想的，1不要把西方的那套作为自己的三观标准2民主（某种意义上）是西方自诩的意识形态3我们处于上升期，欧美矛盾期。毕竟，我们还落后，我们的落后，很大部分是自己的原因，也有外来的侵略和压迫。美国是不可能希望我们越来越好的，毕竟世界就那么大，资源就那么多，我们壮了吃的就多，原先吃的多的就会变少。都是题外话，回过来说说电影，报道是否影响稳定？虽然我还是觉得楼主的担心是有道理的，但，各司其职，新闻的责任就是报道真实，稳定，是政府的事。再插句题外话，只要稳定，我们总有一天会赶上，各方面，包括民主自由。这里就是有个悖论，为了未来的好现在能否做些不对的事，有的讨论了。但是就电影事件来说，我觉得报道还是积极的正面的…，考虑时代背景，也无需负责……笑不笑话的，也不会的，毕竟这个东西，也就是西方所谓的民主，有利有弊，二面性的……

控枪这个举例，不算特别有说服力，至少很多人还是拥护持枪的，各枪支协会的还有老派的共和党……

说到这个东西，民主不民主，就又是一大堆哲学讨论了，相对的民主，绝对分民主blabalbal﹉﹉~关于老外，有点我们要学习，他们大多在法律之外的方面，比如性，都比较开放，但在法律或者规定方面，就比较守规矩。不知道和法律后果执行有没有关系，总之，大多数包括绝大多数当权者。尤其是宪法。认识的一个外企中层和我聊天时候说过，说老外比较死板，公司安全监督这个小活，完全可以兼职，但是却用了好几个全职。而且许多行政行为的规定比较多，完全可以省略提高效率……大概就是这个意思。而这点恰恰是我们要学习的，他们总结出一套有效的规定或者制度，懂得守规矩，不折不扣执行，未必能提高效率，但可以保证效率。而当前的我们，太过注重效率，所以带来了许多对以后有深远影响的副作用。当然，又是一个大讨论，比如先发展再治理污染blabla，但是我总感觉，从历史上来说，俺们总是不喜欢守规矩，很大隐患……不过，一切都是发展向前的，我也和你一样，保持乐观，谨慎的担忧的乐观……

我生而为人，为什么要被一个政府掌掴，为了最小的自由，也要不惜冲击最温和的稳定

跟一帮愿意受独裁和专制奴役的人讨论个什么劲呢

客观的看待，切莫左倾。

free press? where? democrat propaganda mouthpiece

社会的稳定如果要牺牲自由，民主，知情权，监督权。那么我宁愿不要这种稳定。

如果100年、200年后没变成笑话，不吃点什么？所以你是认可现在就被当成笑话的独裁和专制吗？

你认为民主是人类社会最佳的吗？现在美国民主很多地方不就是极端了吗？还是当初的良政吗？

目前来说我不认为民主是人类最佳，但我认为独裁和专制是毒瘤。

民主不是只有美国那一种模式，民主不是十全十美的制度，你这个人太极端了，非黑即白，果然是专制制度下培养起来的。

只有中国人担心你说的这个问题，而现实是人家过的好好，百姓有权利看到真相，监督，政府不敢造次。概率会算吧，人家赢。全球谁在坚持独裁主义，中国人最喜欢站大多数，抱歉，咱们是少数派，走大多数派的民主都过上好日子了。剩下的五个烂蒜，还自我感觉良好呢。就别操心人家社会了。

民主的国家都过上好日子了，没发生你说的事，你国操心没用的，一会儿担心同性恋变异腐蚀异性恋，一会儿担心新闻自由造成伤害，一会儿担心明星出轨，良家妇女也会效仿。事实朝鲜，古巴，越南，仅剩的几个国家像笑话，操心人家高度文明的社会。

报道真相固然是没有错的 但是要考虑后果 真相真的会给社会带来积极影响吗 又或是引发社会动乱 各有利弊 视情况而定

这些笑话国家是不是美国说起来的？他们的人民难道没有思考？我想西方的主流思想并非绝对正确吧。

这我承认，可自由，真相，公平在哪都是应该被珍惜的。

理念每个民族都是好的，包括非洲的部落，可实际很残酷

100年前的革命口号是德先生，100年过去了，我们还没有得到，100年后，估计成为笑话的不是这个词，而是某些人，因为权力必须有民主来监督

首先你的问题就错了，你的问题相当于“人的自由和尊严对社会有没有帮助？”

你觉得这个可笑吗？

难道自由和尊严这种人必须有的东西要用有没有帮助来衡量吗？

真是社会主义科学发展观啊。

那么换句话问吧，肚子饿了，要吃饭，那么自由和尊严的社会前提是啥？

你错了，人的尊严才是吃饭。谢谢。你天生一副奴才贱样，不会再和你争论什么。

你难道贬低他人就觉得有意思吗？

如果因为媒体的报道就能影响社会稳定，那这个社会真的积弊已久了

我的意思不是影响，而是是否有所帮助。

不如反过来问，政府的欺骗行为，国家元首的独裁统治，对社会发展有帮助吗？

任何的政策和手段都有两面性吧，我觉得不需要用这么激进的比方。

我这叫比方？我这是“同理反求”好吧。你说话倒是挺极端的，一点不准确。

你所用的“欺骗”“独裁”都是很极端的词语。

要讨论这种抽象问题当然只能使用抽象的词语来描述，就好比你所说的“新闻自由”实际上也是一个极端用词，因为从来就没有真正的“新闻自由”，现实中只可能存在“法律约束下的新闻自由”，
所以你一上来就说对方“极端”的这种行为本身就够“极端”的。

第一次知道维稳是媒体的责任。

是吗？我只是提问，你怎么我是这么想的？

负责：
1.担负责任：～后勤工作。这里的事由你～。
2.（工作）尽到应尽的责任；认真踏实：他对工作很～

反问句：
反问句就是用疑问的句式，表达肯定的观点。反问句表面看来是疑问的形式，但实际上表达的是肯定的意思，答案就在问句之中。

请问你心中的媒体是什么功能或责任，现在有哪些媒体你认为是的好的？

不能在自己的国家成为一名真正的记者，一直心有遗憾。I always want to be a small part of a rebellion

我觉得工作是次要的，关键你有没有把想法贯彻到生活中，现在自媒体这么发达，也是个契机吧。

媒体 没有任何需要背负“执政者”政府稳定的责任。媒体需要负责的是人民的知情权仅此而已。
如果为了稳定牺牲一部分人的权利或知情权。这样的想法很可笑。例子：为了100个人的稳定和安全牺牲1个人的权利。那么我们分100次就能剥夺所有人的利益，而仅仅为了一个看不到的“稳定”。

懒得跟你讲道理了，举个实例吧:纳粹德国国内也稳定的一比，你觉得好不？

懒得跟你说，我的都是发出提问，搞得来我的观点好像就是如此，如此武断之人。